Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-6815/17 по делу N А32-45142/2015

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-45142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (до реорганизации - ОАО "Кубаньэнергосбыт") (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие заявителя при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-45142/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2015 N 06-46-100/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Публичное акционерное общества "ТНС энерго Кубань" заявило о том, что является правопреемником ОАО "Кубаньэнергосбыт", представив в подтверждение соответствующие документы. Указанные обстоятельства являются основанием для замены судом кассационной инстанции стороны её правопреемником в силу указаний статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащим заявителем по делу считать публичное акционерное общества "ТНС энерго Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы неверной квалификацией административным органом правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на ошибочность выводов судов о квалификации совершенного обществом правонарушения.

В отзыве заявитель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - оставить без рассмотрения на основании пункта 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления административного органа следует, что общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, которые административный орган в кассационной жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А32-45142/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева