Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-5811/17 по делу N А32-29104/2016

г. Краснодар

15 сентября 2017 г.

Дело N А32-29104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 17.05.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальц Д.Э. (доверенность от 20.13.2017 N 60), Шевченко Е.И. (доверенность от 25.04.2017 N 86), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29104/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10317100/071114/0027725 (далее - спорная ДТ); о признании незаконным отказа во внесении изменений в спорную ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 48 067 рублей 72 копеек.

Решением суда от 01.02.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой "ENERJI TARIM TUR. INS. PAZ. TIC. LTD. STI., ANTALYA", Турция, контракта от 27.10.2014 N 4, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены овощи товарного знака "NERGI TARIM": свежие огурцы, сорт KISA, урожай 2014 года, 1 770 ящиков на 13 поддонах; свежий сладкий стручковый перец, сорт DOLMALIK, урожай 2014 года, 2 класс, 528 ящиков на 6 поддонах; свежие томаты, сорт KOKTEYL, урожай 2014 года, 2 класс, 790 ящиков на 7 поддонах (далее - товары).

Товары оформлены заявителем по спорной ДТ. При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт от 27.10.2014 N 4, инвойс, коносамент, сертификаты соответствия, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемых товаров, соответствующие пояснения по условиям спорной сделки и обстоятельствам заявления таможенной стоимости товаров.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган не представлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решение от 08.11.2014 о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 11.07.2016 N 31/1 и заявлениями о внесении изменений в спорную ДТ от 11.07.2016 N 31 и N 31/2.

Таможня письмом от 26.07.2016 N 14-28/24532 сообщила обществу, что решение о возможности внесения изменений в спорную ДТ будет принято по результатам таможенного контроля. Решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенным органом не принято.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что таможенным органом при осуществлении корректировки использована имеющаяся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" ценовая информация относительно товаров, сопоставимых с продукцией, ввезенной обществом по спорной ДТ, в том числе, по условиям ввоза.

Судом апелляционной инстанции произведен сравнительный анализ конкретных цен, заявляемых обществом в качестве цены сделки, а также сведений о стоимости аналогичных товаров, имеющихся у таможенного органа, и установлен факт занижения декларантом таможенной стоимости спорного товара.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в ходе оформления товаров по спорной ДТ заявлены следующие сведения относительно таможенной стоимости товаров: свежие огурцы (далее - товар N 1) - 0,60 доллара США/кг; свежий сладкий стручковый перец (далее - товар N 2) - 0,75 доллара США/кг; свежие томаты (далее - товар N 3) - 0,85 доллара США/кг.

Вместе с тем по сведениям, содержащимся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", индекс таможенной стоимости товара N 1 составил 0,69 - 1,4 доллара США/кг; товара N 2 - от 1,15 до 1,3 доллара США/кг, товара N 3 - от 0,9 до 2,21 доллара США/кг.

С учетом указанных сведений таможенным органом сделан обоснованных вывод о занижении таможенной стоимости товаров.

Поставки овощей являлись периодическими в рамках долгосрочного контракта и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган копии экспортной таможенной декларации. Однако о реальных причинах, препятствующих заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, копию экспортной таможенной декларации, общество пояснить затруднилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня доказала наличие у нее оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой информации.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-29104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных