Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-6291/17 по делу N А32-29615/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А32-29615/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский"" (ИНН 2357007206, ОГРН 1102357000019), ответчика - индивидуального предпринимателя Сычева Андрею Викторовичу (ИНН 235700107850, ОГРНИП 304235724600049), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А32-29615/2016 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО "Агрокомплекс "Успенский"" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 75 тыс. рублей неосновательного обогащения и 25 139 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 24.10.2016 (судья Алферовская В.В.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Определением от 07.03.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком судебной корреспонденции о начавшемся процессе.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2017 решение (резолютивная часть) от 24.10.2016 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не оказывало содействие предпринимателю в выполнении кадастровых работ, не предоставляло запрошенную информацию, более чем 4 раза меняло задание на проведение работ, а также не опровергло доводы предпринимателя о необходимости предоставления запрашиваемых документов. Суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях подрядчика в просрочке выполнения работ и оснований для расторжения договора по вине подрядчика на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предпринимателем правомерно приостанавливались работы до получения расчетов от заказчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно принял жалобу предпринимателя к производству, поскольку последний направил ее 12.12.2016, тогда как решение суда поступило в его адрес 22.11.2016. Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в нарушение 5-ти дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, заявитель утверждает, что ответчик на протяжении более трех лет с момента заключения договора подряда не представил истцу ни одного документа для согласования, а выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела.

Предприниматель в отзыве просит жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А32-29615/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский"" (ИНН 2357007206, ОГРН 1102357000019) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2017 N 274. Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков