Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-6011/17 по делу N А63-7459/2015

г. Краснодар

15 сентября 2017 г.

Дело N А63-7459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроСервис" (ИНН, ОГРН 1082648001810) - Харций С.В. (доверенность от 20.05.2017), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН, ОГРН 1052600255993) - Чубова В.В. (доверенность от 05.07.2017 N 52-01/10, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Дуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-7459/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньАгроСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство, контролирующий орган) о признании незаконным решения министерства от 24.04.2015 N 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ N 00171 ТЭ.

Решением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2016 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно записи в ЕГРП от 26.09.2011 N 26-26-16/002/2011799 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 387 963 м2, кадастровый номер N 26:15:041001:27, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, примерно в 1 тысяче метров по направлению на юго-восток от ориентира ст. Барсуковская, ул. Островная 11 (далее - земельный участок).

Министерством обществу выдана лицензия от 01.08.2011 на право пользования недрами СТВ N 00171 ТЭ сроком действия до 01.08.2031 со следующим целевым назначением и видами работ: разведка с последующей добычей валунно-песчано-гравийной смеси (далее - смесь) на участке недр Барсуковского-2 месторождения в Кочубеевском районе Ставропольского края (далее - месторождение).

В дальнейшем министерство направило в адрес общества уведомление от 11.11.2014 N 03/1-7387 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при пользовании недрами, в котором указало на допущенные обществом нарушения, в том числе пункта 5.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии общества от 01.08.2011 на право пользования недрами СТВ N 00171 ТЭ (далее - лицензионное соглашение), об условиях пользования недрами, согласно которому плановая годовая производительность по добыче должна была составлять 150 тысяч м3; пункта 7.14 лицензионного соглашения, в соответствии с которым пользователем недр должна представляться в министерство форма федерального государственного статистического наблюдения N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых". Кроме того, согласно уведомлению добыча смеси на лицензионном участке должна производиться в соответствии с техническим проектом разработки, согласованным и утвержденным в установленном порядке, вместе с тем, в нарушение пункта 5.2 лицензионного соглашения, указанный проект обществом не представлен.

Согласно указанному уведомлению обществу предписывалось в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения и представить в министерство соответствующую информацию. Данное уведомление направлено в адрес общества 11.11.2014.

В связи с неисполнением обществом требований уведомления от 11.11.2014 N 03/1-7387 приказом от 24.04.2015 N 151 министерство досрочно прекратило право пользования обществом недрами по лицензии, о чем уведомило общество письмом от 24.04.2015 N 02/1-2759.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации N 2395-1 право пользования недрами может быть, в том числе, досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2395-1 в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что судам необходимо надлежащим образом установить обстоятельства вручения обществу уведомления 11.11.2014 N 03/1-7387.

Суды указали, что указанный документ направлен 11.11.2014 в адрес общества. Согласно почтовому уведомлению указанная корреспонденция вручена 18.11.2014 Канашеву Д.Н.

Вместе с тем, учитывая пояснения общества и положения штатного расписания заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии в обществе работника с указанными данными, и, как следствие, об отсутствии надлежащего подтверждения получения обществом уведомления от 11.11.2014 N 03/1-7387.

Однако судами не дана оценка доводам управления о том, что указанное уведомление направлялось по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представить общества пояснил, что в связи с изменением местонахождения заявителя в ЕГРЮЛ вносились соответствующие изменения.

В данном случае суды не разрешили вопрос относительно того, направлялось ли фактически контролирующим органом спорное уведомление по тому юридическому адресу общества, который на тот момент был внесен в ЕГРЮЛ, или же уведомление направлялось по прежнему адресу, который уже был исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обстоятельства направления уведомления по надлежащему (действующему) юридическому адресу в полном объеме не исследованы.

Кроме того, сделав вывод о вручении уведомления неустановленному лицу, суды не исследовали вопрос относительно того, кем фактически является получившее его лицо.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение в связи с тем, что уполномоченное на получение корреспонденции лицо может не являться непосредственно работником общества и в этой связи ссылки заявителя на штатное расписание с учетом конкретных обстоятельств дела могут являться недостаточными.

В этой связи указания суда кассационной инстанции, направлявшего дело на новое рассмотрение, выполнены не в полном объеме.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Указанные технические проекты и изменения, вносимые в технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Сославшись на положения приказа Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 08.06.2010 N 29-п, приказа Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 N 952 и приказа министерства от 03.04.2015 N 99, суды указали, что в период с ноября 2013 по апрель 2015 комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Ставропольского края, фактически отсутствовала.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не проверили на соответствие фактическим обстоятельствам дела доводы управления о том, что в спорный период на территории Ставропольского края действовала иная комиссия, обладающая достаточными полномочиями на согласование соответствующей документации. Период фактического отсутствия каких-либо комиссий не являлся длительным и имел место в 2014 году, начале 2015 года.

Исходя из этого, судебными инстанциями не в полном объеме разрешен вопрос относительно наличия (отсутствия) у общества объективной возможности согласования проекта, с учетом заявленных контролирующим органом доводов.

Кроме того, при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо исследовать вопрос о том, в чем конкретно заключается допущенное обществом нарушение: в осуществлении добычи смеси в отсутствие предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации технического проекта, либо в неосуществлении заявителем добычи смеси и отсутствии надлежащим образом согласованной технической документации.

Однако указанный вопрос надлежащим образом не разрешен. По данным обстоятельствам лицами, участвующими в деле, заявлены противоречивые доводы.

Согласно пункту 5.1 лицензионного соглашения плановая годовая производительность по добыче должна была составлять 150 тысяч м3.

Пунктом 12.1 лицензионного соглашения предусмотрены существенные условия, несоблюдение которых является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на лицензионном участке, в частности пункты 4.1, 5.2, 5.4, 7.1.

Из содержания уведомления от 11.11.2014 N 03/1-7387 следует, что из существенных условий лицензионного соглашения обществу вменено нарушение пункта 5.2, согласно которому пользователь недр должен осуществлять добычу смеси в соответствии с проектом разработки месторождения, согласованным и утвержденным в установленном законодательством порядке.

Суды также указали, что 27.03.2015 общество обратилось в министерство с заявлением о рассмотрении и согласовании проектно-технической документации на разработку и рекультивацию месторождения с приложением соответствующего пакета документов.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 22 Закона Российской Федерации N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Пунктом 7.14 лицензионного соглашения установлено, что пользователь недр обязан предоставлять в установленном порядке статистическую и иную отчетность по вопросам использования недр, в том числе ежегодно в установленные законодательством сроки статистическую отчетность по формам N 5-ГР.

Как указал суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, суды, сделав вывод о том, что за период с 2011 по 2014 годы общество не осуществляло добычу смеси на лицензионном участке, сослались на представленные обществом формы федерального государственного статистического наблюдения N 5-ГР за указанный период.

Однако согласно доводам министерства с 2011 года обществом статистические данные по указанной форме не предоставляются, о чем было указано в спорном уведомлении.

При новом рассмотрении дела суды не устранили указанное противоречие. Сделав вывод о направлении контролирующему органу необходимой отчетной документации и статистической отчетности, судебные инстанции не привели конкретных доказательств реального вручения указанных документов контролирующему органу.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку контролирующий орган факт получения данных документов отрицает и указывает, что выдача уведомления обществу связана, в том числе с отсутствием этой документации.

Исходя из этого, указания суда кассационной инстанции на необходимость исследования фактических обстоятельств о том, в чем именно заключается допущенное нарушение, велась ли реально добыча полезного ископаемого и надлежащим ли образом обществом составлялась необходимая отчетная документация, выполнены не в полном объеме.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды не дали оценки доводам министерства о том, что запрашиваемые уведомлением от 11.11.2014 N 03/1-7387 сведения и документы должны были иметься в наличии у общества в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, то есть независимо от факта направления контролирующим органом в адрес заявителя соответствующего уведомления.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с вынесением приказа министерства от 24.04.2015 N 151 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ N 00171 ТЭ и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А63-7459/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных