Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф08-6522/17 по делу N А63-5686/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Дело N А63-5686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Анатольевны (ИНН 263504059771, ОГРНИП 304263517500012), ответчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Пятигорскпассажиравтотранс" (ИНН 2632065084, ОГРН 1022601621283), общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский автовокзал" (ИНН 2630016677, ОГРН 1022601456712), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-5686/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пыльнова И.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.09.2015 N 355 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Минераловодский автовокзал" и МУП "Пятигорскпассажиравтотранс".

Решением от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора принято с соблюдением норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ссылка судов на пункт 3.2 договора от 28.09.2015 N 355, устанавливающий право на расторжение договора в одностороннем порядке, не предоставляет права на односторонний отказ от исполнения обязательств. Вывод судов о неоднократном привлечении истца к административной ответственности основан на неправильно толковании положений договора. Предприниматель привлечен к административной ответственности только один раз. В нарушение норм процессуального права суд по своей инициативе привлек к участию в деле третьих лиц. Ссылка суда апелляционной инстанции на обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-787/2016, является необоснованной и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, Законом Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" (статья 6) установлено, что предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок, проводимого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта.

Согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 N 183-п, таким органом является министерство.

На основании приказа от 26.06.2015 N 76-о/д министерство провело открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 638 "Ставрополь, АС-1 - Пятигорск АС В. Рынок Лира" (лот N 49).

На участие в конкурсе по лоту N 49 заявки подали индивидуальные предприниматели Шишкин А.А., Пыльнова И.А. и Костенко Т.В.

Победителем конкурса признан истец.

28 сентября 2015 года министерство (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор N 355, по условиям которого заказчик организует транспортное обслуживание населения пассажирским автомобильным транспортном в межмуниципальном сообщении в Ставропольском крае, а перевозчик оказывает услуги по выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 638 "Ставрополь, АС-1-Пятигорск, АС В. Рынок", график N 1. Согласно пункту 2.4.1 договора перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в строгом соответствии с договором и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа. В силу пункта 2.4.4 договора перевозчик выделяет на маршрут межмуниципального сообщения предусмотренное сводным графиком количество техники исправных автобусов в надлежащем санитарном состоянии, отвечающих требованиям пожарной безопасности, оборудованных и экипированных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 3.2 договора предусмотрены случаи, при наступлении которых заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления перевозчику не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора в случае неоднократного (два раза и более в течение одного календарного года) нарушения условий договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением истцом обязательств, предусмотренных договором, министерство направило в адрес предпринимателя уведомление от 28.04.2016 N 01-14/6664 о прекращении действия договора.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий договора (пункт 3.2), заключенного сторонами, следует, что при систематическом нарушении перевозчиком (истцом) условий договора заказчик (ответчик) вправе досрочно расторгнуть договор по своему решению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из материалов дела видно, что в уведомлении от 28.04.2016 N 01-14/6664 о прекращении действия договора заказчик в качестве оснований расторжения договора указал на нарушения условий пунктов 2.4 и 3.2 договора, а именно на неоднократные нарушения, допущенные перевозчиком. В договоре, подписанном сторонами, предусмотрено, что он считается расторгнутым через 15 календарных дней с момента получения перевозчиком соответствующего уведомления от заказчика.

Исходя из того, что стороны в договоре предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование расторжения договора доказательства, подтверждающие неоднократные нарушения истцом условий договора, признав доказанным факт систематического нарушения условий договора перевозчиком, и в этой связи придя к выводу о том, что заказчик вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке, суд первой инстанции отказал перевозчику в иске о признании недействительным одностороннего расторжения договора.

Апелляционный суд дополнительно указал, что в рамках дела N А63-787/2016 проверена законность конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 638 "Ставрополь, АС-1-Пятигорск АС В. Рынок Лира", проведенного на основании приказа от 26.06.2015 N 76-о/д, а также заключенного по итогам конкурса договора от 28.09.2015 N 355. Суды в рамках указанного пришли к выводу о том, что конкурс, по результатам которого сторонами был заключен спорный договор, проведен с нарушением Положений о проведении конкурса, что соответственно влечет признания недействительным указанного договора в силу положений статьи 449 Кодекса. Вместе с тем суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с невозможностью восстановления прав заявителя. Кроме того, суды сослались на то, что предприниматель подтвердил прекращение договорных отношений и поэтому отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки.

С учетом указанных обстоятельств односторонний отказ министерства от исполнения недействительного договора от 28.09.2015 N 355 соответствует закону, поскольку обязательства по недействительной сделке сторонами не должны исполняться. При этом соблюдение или несоблюдение предпринимателем условий недействительного договора (обязательства) для принятия решения об отказе от исполнения сделки в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А63-5686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова