Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-6401/17 по делу N А61-4040/2016

г. Краснодар

15 сентября 2017 г.

Дело N А61-4040/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания (судья Акимцева С.А.), от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сикоева М.М. (доверенность от 22.11.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148) - Дзарахохова А.Б. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие третьих лиц: садоводческого некоммерческого объединения "Металлург" и Бацоева Тимура Аслановича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2017 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А61-4040/2016 установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 27.10.2016 по делу N 05-09/К-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены садоводческое некоммерческое объединение "Металлург" (далее - СНО "Металлург") и Бацоев Тимур Асланович.

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества, выразившихся в направлении Бацоеву Т.А. письма от 16.02.2016 N 49 с разъяснением порядка подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, указывая на ошибочные выводы судов. По мнению антимонопольного органа, суды не учли, что согласно пункту 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил. Процедура принятия гражданина в члены садоводческого объединения включает подачу обязательного заявления, а решение выносится на общем собрании после проведения голосования. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства членства Бацоева Т.А. в СНО "Металлург" на момент подачи заявки от 11.02.2016 в ПАО "МРСК Северного Кавказа".

В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представитель общества высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела видно, что постановлением управления от 27.10.2016 по делу N 05-09/К-16 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей штрафа. Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление антимонопольного органа несоответствующим закону. Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Так, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) предусмотрено, что решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в данном случае оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа в данном случае не превышает для юридического лица 100 тыс. рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы о нарушении судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда, управление не заявило и не обосновало, поэтому кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала возврату заявителю. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции, производство по жалобе следует прекратить на основании статьи 292 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А61-4040/2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко