Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф08-6149/17 по делу N А32-41086/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 г.

Дело N А32-41086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" (ИНН 2333012944, ОГРН 1122369001314) - Полосковой В.С. (доверенность от 01.09.2016), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ИНН 2309061852, ОГРН 1032304934474) - Лоза О.В. (доверенность от 13.09.2017 N 2361-14), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-41086/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее - счетная палата) о признании недействительным предписания от 17.10.2016 N 2076-02/10.

Решением суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, счетной палатой в период с 20.06.2016 по 22.07.2016 проведена проверка общества по вопросу законности получения и использования в 2014 -2015 годах субсидий из консолидированного бюджета края.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для составления счетной палатой акта от 01.08.2016 и вынесения в адрес общества представления от 16.08.2016 N 1691-02/07.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требований указанного представления счетной палатой в адрес заявителя направлено предписание от 17.10.2016 N 2076.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно подпункту 5 пункта 5 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 N 249 (далее - Порядок) в редакции, действовавшей в спорный период, субсидия предоставляется заявителям, в том числе, при проведении в течение последних пяти лет (от даты подачи заявления о предоставлении субсидии) комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения в объеме не менее 90% от посевной площади отчетного финансового года.

В силу пункта 14 Порядка возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии, в том числе, в случаях несоблюдения условий предоставления субсидии, представления недостоверной информации в целях получения субсидии.

Суды установили, что в рамках государственной поддержки хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса края за проверяемый период общество получило от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) в апреле 2014 года - 2 396 100 рублей субсидии на посевные площади 5 148 га, в марте 2015 года - 7 319 400 рублей субсилии на посевные площади 9 544,8 га.

В целях подтверждения права на получение субсидии в 2015 году общество с соответствующим заявлением представило министерству копии договоров аренды от 01.03.2014 N ККЗ-19 и от 01.03.2014 N ККЗ-20, акты приема-передачи земельных участков, в соответствии с которыми ООО "СК "Октябрь"" и ООО "СК "Советская Кубань" передали заявителю 9 551,1 га посевной площади.

Кроме того, в целях подтверждения проведения комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения обществом представлены копии актов от 17.09.2013 N 1/6-13 и от 16.09.2013 N 1/7-13 о проведении комплексного агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий арендодателей ООО "СК "Октябрь"" и ООО "СК "Советская Кубань"", согласно которым в течение последних пяти лет на землях, в том числе, арендуемых обществом, проведено комплексное агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование.

Согласно представленным обществом документам им используется 9 551,1 га посевной площади, полностью подвергшейся комплексному агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию.

Вместе с тем счетной палатой установлено, что в ходе проведения проверки обществом предоставлен пакет документов, в том числе копии 12 договоров аренды земельных участков общей площадью 9 592,04 га, заключенных с ООО "СК "Советская Кубань"", ООО "СК "Октябрь"", ОАО "ЮМК" и Макаревичем Н.В., на основании которых заявитель осуществлял землепользование, и соответствующие акты приема-передачи земельных участков к данным договорам аренды.

При этом площадь посевных площадей, использованных обществом, на которых проведено указанное обследование, составляет 89,1%, что не соответствует условию предоставления субсидии, установленному подпунктом 5 пункта 5 Порядка.

Довод общества о необходимости принятия письма от 22.07.2016 N 68, направленного в контролирующий орган, согласно которому заявитель просил принять к проверке уточненные документы изучен судами и правомерно отклонен на основании следующего.

Суды указали, что согласно представленным в ходе проведения проверки документам общество фактически использовало в отчетном финансовом году посевные площади в количестве 9 592,04 га, арендованные согласно представленным в ходе проведения проверки договорам. Следовательно, основания для изменения площади арендованной земли отсутствуют.

При подаче заявления о предоставлении субсидии обществом заявлялась посевная площадь в размере 9 544,8 га. Из содержания документов, представленных обществом в целях подтверждения размера площадей, подвергшихся необходимому обследованию, следует, что общая площадь арендованных и обработанных земель составила 9 551,1 га. При этом согласно статистической отчетности заявитель обладал на праве аренды общей площадью земельных участков, равной 9 545 га.

Вместе с тем по письму общества от 22.07.2016 N 68 площадь арендованной земли составит 9 638 га, что не соотноситься с имеющимися у контролирующего органа сведениями о размере земельных участков.

Доводы общества о том, что лицо, на которое в период проведения проверки возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета - Сердюк В.Г., не принимало участия в проверке, соответственно документы, представленные счетной палате, подготовлены неустановленными лицами, в связи с чем являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, изучены судами и обоснованно отклонены как необоснованные на основании следующего.

Согласно пункту 12 Порядка заявители несут ответственность за нарушение условий предоставления субсидий, в том числе за достоверность информации, представляемой ими в соответствии с пунктом 6 данного Порядка.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении проверки получил 15.06.2016 директор общества Сердюк В.Г. В ходе проведения проверки по поручению директора общества предоставлением соответствующих документов занималась бухгалтер Успенская Е.В.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание счетной палаты в части требования возврата 7 319 400 рублей субсидии, является законным и обоснованным.

Относительно получения обществом 1 246 500 рублей субсидии на возмещение части затрат на строительство объекта "Система капиллярного полива на 85 га ООО "Кубанский комбикормовый завод" ст. Старовеличковская Краснодарского края" (далее - объект), суды указали следующее.

Суды установили, что в целях получения субсидии на строительство объекта общество представило в министерство пакет документов, в том числе заявление на предоставление субсидии от 18.12.2014 и справку-расчет о фактических затратах на сумму 4 335 479 рублей 58 копеек.

Вместе с тем в ходе проведения проверки заявителем в счетную палату представлены копии документов, послуживших основанием для получения субсидии из краевого бюджета, в сумме 1 246 500 рублей, что составляет 28,75% от суммы фактических затрат, в том числе локальный сметный расчет в ценах III квартала 2014 года с суммой фактических затрат 5 115 865 рублей 91 копейка, выполненный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; техническое заключение регионального отделения ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс"" от 05.12.2014 N 000042 по проверке сметной документации, выполненной для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения; договор подряда от 03.02.2014 N 505, заключенный с ООО "Северо-Кавказская Строительная Компания" на выполнение общестроительных работ; справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2014 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 31.12.2014 N 1 на сумму 5 115 865 рублей 91 копейка.

Согласно письму министерства от 14.06.2016 N 206.03-84/16-02 общество представило локальный сметный расчет на систему капиллярного полива на 85 га с суммой фактических затрат 4 335 479 рублей 58 копеек.

Таким образом, суды установили, что предоставленный в министерство локальный сметный расчет не соответствует имеющейся документации, на основании которой сделано соответствующее техническое заключение.

Документы на приобретение спорных поливных установок обществом не представлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушений условий и порядка предоставления субсидий, являющихся основанием для их возврата.

Таким образом, 8 565 900 рублей субсидии, неправомерно полученные обществом из краевого бюджета на возмещение части затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям и строительство мелиоративной системы, подлежат восстановлению в бюджете.

Довод общества о нарушении счетной палатой требований, предъявляемых к предписанию, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 N 2321-КЗ "О Контрольно-счетной палате Краснодарского края" (далее - Закон Краснодарского края N 2321-КЗ) при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности проверяемых органов и организаций, наносящих государству прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях невыполнения представлений Контрольно-счетной палаты, несоблюдения сроков их рассмотрения, создания препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счетная палата направляет, в том числе, проверяемым органам и организациям и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания.

В силу части 2 статьи 21 Закона Краснодарского края N 2321-КЗ предписание Контрольно-счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Контрольно-счетной палаты подписывается ее председателем либо его заместителем.

Суды установили, что в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании от 17.10.2016 N 2076-02/10 приведено правовое основание его вынесения, имеется ссылка на ранее выданное представление 16.08.2016 N 1691-02/07, содержащее описание выявленных нарушений, явившихся основанием для требования возврата спорной суммы субсидии, а также указано, что предписание вынесено в связи с неисполнением обществом указанного представления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А32-41086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных