Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф08-6581/17 по делу N А53-15420/2016

г. Краснодар

19 сентября 2017 г.

Дело N А53-15420/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А53-15420/2016 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 11.08.2017 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 04.09.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копии указанного определения направлены ООО "Техстрой-Казань" на юридический адрес, указанный как в ЕГРЮЛ, так и в кассационной жалобе, а именно: 125000, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2, а также по адресу для направления писем: 420053, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 2.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 11.08.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.08.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (электронное правосудие, картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Копия определения кассационной инстанции от 11.08.2017 направлена ООО "Техстрой-Казань" по адресу: 125000, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2 (штрих-код и почтовый идентификатор 35006305567817). Данный адрес внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, а также указан заявителем непосредственно в кассационной жалобе. Согласно сведениям, отраженным в уведомлении, вернувшемся в суд, определение от 11.08.2017 вручено (получено) адресатом 23.08.2017, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006305567817, сформированным официальным сайтом Почты России (https://www.pochta.ru/tracking).

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. ООО "Техстрой-Казань" не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса общество не представило. Более того, не указан какой-либо иной почтовый адрес для направления процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба вместе с приложенными к ней документами подана в электронном виде, то последние судом подателю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А53-15420/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (части 3, 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Трифонова