Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф08-6648/17 по делу N А63-4061/2017

г. Краснодар

20 сентября 2017 г.

Дело N А63-4061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судебное поручение исполняет судья Семёнов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.), при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 19.04.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Русь"" (ИНН 2626801586, ОГРН 1122651025980) - Мартыновой И.В. (доверенность от 15.09.2017), Богаевской О.В. (доверенность от 19.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Русь"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-4061/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Санаторно-курортный комплекс "Русь"" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа; алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 07.02.2017 N 07-17/68-2, изъята из оборота и передана для уничтожения административному органу.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества названного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что алкогольная продукция передана обществу его учредителями для временного использования в качестве дизайнерского оформления витрины лобби-бара. Управление не установило содержимое изъятых бутылок. Ссылается на наличие в его действиях признаков малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проверяя поступившее в управление 30.01.2017 заявление гражданина Яхонтова А.П. о продаже в санатории "Русь" (г. Ессентуки) алкогольной продукции, административный орган установил, что в заведении с вывеской "Лобби-бар Sinatra", расположенном на втором этаже здания санатория по адресу: Ставропольский край г. Ессентуки ул. Пушкина д. 16 литер Б, общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания; на витрине барной стойки обнаружена алкогольная продукция различных наименований, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, а именно: российское шампанское белое "Абрау-Дюрсо Брют", емкостью 0,75 л, крепостью 10,5 - 13%; российское шампанское белое "Абрау-Дюрсо полусладкое", емкостью 0,75 л, крепостью 10,5 - 13%; российское шампанское белое полусладкое "Тарино", емкостью 0,75 л, крепостью 10,5 - 13%; российское шампанское полусладкое белое "Дербентское", емкостью 0,75 л, крепостью 10,5 - 13%; вино игристое жемчужное белое полусладкое "Д'Оро Фриззанте", емкостью 0,75 л, крепостью 8%; вино игристое белое "Мондоро Асти", емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%; вино столовое сухое белое "Прасковейское Совиньон Блан", емкостью 0,375 л, крепостью 12 - 14%;

вино столовое сухое красное "Прасковейское Мерло", емкостью 0,375 л, крепость 12 - 14%; вино сухое белое "Каса Нери Виура Бланко", емкостью 0,75 л, крепостью 12%; вино сухое белое "Казильеро дель Диабло Резерва Савиньон Блан", емкостью 0,75 л, крепостью 13%; вино сухое красное "Казильеро дель Диабло Резерва Карменер", емкостью 0,75 л, крепостью 13%; вино полусладкое красное "Ахашени", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино полусладкое белое "Алазанская долина", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино полусладкое красное "Киндзмараули", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино столовое сухое белое "Прасковейское Совиньон Блан", емкостью 0,75 л, крепостью 12 - 14%; вино столовое полусладкое белое "Алазанская долина", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино столовое полусладкое красное "Алазанская долина", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино столовое сухое красное "Саперави", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; вино столовое полусладкое красное "Хванчкара", емкостью 0,75 л, крепостью 11 - 13%; водка "Царская Золотая", емкостью 0,7 л, крепостью 40%; водка "Финляндия", емкостью 0,5 л, крепостью 40%; водка "Белуга", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки каждого наименования в отсутствие соответствующей лицензии в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 07.02.2017 N 07-17/68-1 с приложением фотоматериалов. Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия от 07.02.2017 N 07-17/68-2.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол от 22.02.2017 N 07-17/68-4 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ, пунктом 16 статьи 2 которого к обороту указанной продукции отнесены закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"", в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя ее розничную продажу, а также хранение. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд установил, что в соответствии с информацией, содержащейся в сводном государственном реестре выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, находящегося в свободном доступе на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в сети Интернет (www.fsrar.ru), общество не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

Письмом от 17.02.2017 N 70 общество сообщило об отсутствии товаросопроводительных документов на спорную изъятую продукцию, ссылаясь на ее закупку в целях рекламы (т. 1, л. д. 71).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судебные инстанции обоснованно сочли, что осуществление обществом оборота алкогольной продукции при отсутствии лицензии подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017 N 07-17/68-4, протоколом осмотра от 07.02.2017 N 07-17/68-1 с фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2017 N 07-17/68-2).

Суд проверил и отклонил довод общества о том, что оно не осуществляло хранение и торговлю алкогольной продукции, а выставило их на витрину в качестве дизайнерского оформления, указав, что продукция находилась на витрине (обозреваемом месте) бара. Кроме того, для дизайнерского оформления бара, приняв меры по соблюдению установленных законодательством норм, можно было использовать пустые бутылки, либо наполненные безалкогольной жидкостью.

Аргумент общества о том, что управление не установило содержимое изъятых бутылок, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела, в том числе и обращением гражданина Яхонтова А.П. о продаже в лобби-баре санатория "Русь" алкогольной продукции за наличный расчет, а также фактом наличия на бутылках федеральных специальных и акцизных марок (т. 1, л. д. 74).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и обоснованно привлек его к ответственности исходя из минимального размера, установленной санкцией этой статьи.

Суд также проверил соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявил его нарушения. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, соблюден. Суд не установил основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

Проверяя довод общества об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов (пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд отметил, что по смыслу статьи 3.7 Кодекса конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. Лицензия на оборот алкогольной продукции у общества отсутствует. Следовательно, спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, а, значит, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации. Поскольку изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении спиртосодержащая продукция находилась в обороте без соответствующей лицензии, суд посчитал, что она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А63-4061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников