Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф08-6951/17 по делу N А32-24898/2017

г. Краснодар

21 сентября 2017 г.

Дело N А32-24898/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260) - Гудилкиной О.А. (доверенность от 05.06.2017), от заинтересованного лица - финансового управления муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315157320, ОГРН 1092315006882) - Галустяна С.Ф. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: муниципального образования город Новороссийск в лице его администрации (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 1032309085731, ОГРН 1032309085731), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 в разумный срок и ходатайство о восстановлении срока, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (далее - общество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 в разумный срок принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовое управление муниципального образования город Новороссийск, муниципальное образование город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - управление, администрация, учреждение). В отзыве на заявление общества управление указывает на пропуск обществом срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приложенных к заявлению материалов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 378 204 рубля 03 копейки основного долга по муниципальному контракту от 11.09.2012 N 165-ЧС150 и 73 532 рубля 35 копеек неустойки, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска к администрации отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 12 034 рубля 73 копейки государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 11.08.2014 серии АС N 005636772, поступивший в управление 11.12.2015. Задолженность муниципального образования перед обществом погашена в полном объеме 13.12.2016. Считая нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок, общество 22.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении 37 746 рублей 94 копеек компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления и подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное нахождением руководителя общества в состоянии временной нетрудоспособности с 07.06.2017 по 19.06.2017. Представитель управления поддержал изложенный в отзыве на заявление довод о пропуске обществом срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 в разумный срок подлежащим прекращению.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 3 статьи 222.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что срок подачи заявления о присуждении компенсации может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая физическое лицо возможности обращения в суд). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.

Положения нормы статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Если факт пропуска срока на подачу заявления установлен после принятия заявления к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока, и, признав их уважительными, продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (аналогичные разъяснения применительно к срокам подачи апелляционных (кассационных) жалоб содержатся в пунктах 32, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).

Поскольку задолженность перед обществом по исполнительному листу от 11.08.2014 серии АС N 005636772 погашена 13.12.2016 заявление о присуждении компенсации могло быть подано в суд не позднее 14.06.2017. Общество подало заявление о присуждении компенсации в Арбитражный суд Краснодарского края 21.06.2017, то есть с пропуском срока подачи заявления. Обществом не доказана невозможность (затруднительность) подачи данного заявления в течение шести месяцев с момента полной оплаты взыскиваемой по исполнительному листу денежной суммы. В связи с тем, что заявителем в рассматриваемом случае является юридическое лицо, временная нетрудоспособность его руководителя не могла препятствовать своевременной подаче заявления о присуждении компенсации процессуальным представителем или лицом, замещающим руководителя. Кроме того, временная нетрудоспособность руководителя общества с 07.06.2017 по 19.06.2017 не подтверждена документально. У суда кассационной инстанции отсутствовали основания как для восстановления пропущенного срока, так и для принятия к производству заявления общества о присуждении компенсации.

Статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. К подсудности арбитражных судов округов отнесено рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление общества содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014. Данное требование не может быть квалифицировано как требование о присуждении компенсации в смысле положений главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому также не подлежит рассмотрению арбитражным судом округа в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, производство п заявлению общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 в разумный срок отклонить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-8123/2014 в разумный срок прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" из федерального бюджета 6 тыс. рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 N 186. Выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова