Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф08-6905/17 по делу N А53-2660/2017

г. Краснодар

22 сентября 2017 г.

Дело N А53-2660/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тикиджиева Бориса Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-2660/2017, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 18.08.2017 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 11.09.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия определения от 08.08.2017 направлена предпринимателю по указанному в кассационной жалобе адресу: 346610, Россия, ст. Маныческая, Ростовская область, пер. Маныческий, 11 (почтовый идентификатор 35006305579919). Иных адресов предпринимателя материалы дела не содержат.

Определение от 18.08.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.08.2017.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда по состоянию на 22.09.2017 не поступили. Предприниматель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 18.08.2017 - до 11.09.2017, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тикиджиева Б.Б. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-2660/2017 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь