Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф08-7146/17 по делу N А18-1094/2016

г. Краснодар

22 сентября 2017 г.

Дело N А18-1094/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф" (ИНН 0608039315, ОГРН 1150608019319) и заинтересованного лица - Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (ИНН 0608005651, ОГРН 1060608014554), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2017 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А18-1094/2016, установил следующее.

ООО "Эко-Лайф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее - комитет) о признании незаконным постановления от 21.09.2016 N 28-09 о привлечении общества к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Административный орган не исследовал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность. Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права общества, а также ущемлены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления комитета от 21.09.2016 N 28-09 следует, что общество привлечено к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество ни в жалобе, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А18-1094/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева