Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф08-6726/17 по делу N А53-3894/2017

г. Краснодар

25 сентября 2017 г.

Дело N А53-3894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна"" (ИНН 6140018312, ОГРН 1026101794113) - Авдеенко А.Н. (доверенность от 27.01.2017), Батажов И.Я. (доверенность от 15.03.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-3894/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным предписания от 28.11.2016 N 0057/02/0358//2016.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проведения проверки обществом представлен отчет о выполнении предписания от 31.10.2016, согласно которому на рассмотрении государственной экспертизы находится проект "Реконструкция порта и портовых сооружений строительство топливозаправочного пункта по адресу: район Азовского ковша, г. Азов, Ростовской области. Россия". При получении положительного заключения экспертизы данного проекта обществом будет проведена государственная экологическая экспертиза проекта "Многоцелевой причал комплексного обслуживания флота с объектами портового хозяйства в г. Азов", по строительству которого в 2005 году обществом получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы (2-я, 3-я очередь строительства).

Документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Азов, обществом на государственную экологическую экспертизу не направлялись. Положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Азов обществом не получено.

Вместе с тем согласно данным Службы капитана морского порта Азов о грузообороте в морском порту Азов в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 заявителем осуществлялась деятельность по перегрузке грузов: 3 000 тыс. тонн песка;

14 018 тыс. тонн генеральных грузов; 15 382 тыс. тонн карбоната кальция;

229 385 тыс. тонн зерновых; 5 903 тыс. тонн металлоконструкций; 3 463 тыс. тонн гипса; 66 709 тыс. тонн контейнеров; 4 227 тыс. тонн перлита.

Результаты проверки послужили основанием для составления управлением акта от 28.11.2016 и выдачи обществу предписания от 28.11.2016 N 0057/02/0358//2016.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) внутренние морские воды Российской Федерации определены как воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 155-ФЗ к внутренним морским водам относит воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) подходами к морскому порту являются внешние рейды и участки морских путей установленной ширины, примыкающие к акватории морского порта, но не выходящие за пределы территориального моря Российской Федерации, где суда должны следовать с использованием системы управления движением судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта.

На основании положений Закон N 261-ФЗ) и приказа Минтранспорта России от 09.07.2009 N 113 "Об открытии морского порта Азов" порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р" из Перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам. Подходы к морскому порту Азов юридически относятся к участку морского пути.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе N 155-ФЗ. Согласно статье 34 Закона N 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Кроме того, в силу положений статьи 16 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что поскольку хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах и связана с перевалкой грузов, то для осуществления указанной деятельности требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность общества по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов, подлежит государственной экологической экспертизе.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 28.11.2016 N 0057/02/0358//2016. При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно писем министерств и ведомств, получении экологической экспертизы проекта, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А53-3894/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева М.В. Посаженников