Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф08-6746/17 по делу N А32-6478/2017

г. Краснодар

26 сентября 2017 г.

Дело N А32-6478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Сергеевны (ИНН 235620419807, ОГРНИП 316237300053892) - Яковлевой М.Б. (доверенность от 14.02.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556) - Косенко А.В. (доверенность от 21.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6478/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Позднякова Анастасия Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в уведомлении от 26.01.2017 решения об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 34 594 кв. м с кадастровым номером 23:35:0505018:33, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, северная часть, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка предпринимателю в аренду, подготовке проекта соответствующего договора аренды и его направлению заявителю не позднее двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их разрешенного использования в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки. Администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком. Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут быть только граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства. Предприниматель к таким лицам не относится. Оспариваемое решение его права не нарушает.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Законом или иным нормативно-правовым актом предпринимателю не запрещено участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Законодательство о крестьянских (фермерских) хозяйствах в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку действует только в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Оспариваемым решением администрация незаконно ограничила круг участников аукциона. Земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, не может быть предоставлен в аренду в преимущественном порядке крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий, производств и объектов III класса опасности. Предприниматель являлся единственным участником аукциона. На земельном участке возможно строительство объектов складского назначения, офисов, контор. Его использование только для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства нарушает основополагающие принципы земельного законодательства, ущемляет права неопределенного круга лиц на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства. По истечении трех лет аренды крестьянское (фермерское) хозяйство выкупит земельный участок, не осуществив строительство. Генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне - производственная территория, территория объектов транспортной инфраструктуры. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подтверждена незаконность оспариваемого решения. В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпуске газеты "Сельская Новь" от 24.12.2016 N 145 (13579) администрацией опубликовано сообщение о поступлении заявления о представлении земельного участка в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и о возможности предоставления земельного участка в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного использования. Гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями и главами крестьянских (фермерских) хозяйств, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам со статусом юридического лица предложено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Ссылаясь на названное извещение, предприниматель обратился в администрацию с заявкой от 25.01.2017 на допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным сельскохозяйственным использованием, приложив к ней копии паспорта, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе и о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, реквизиты счета, квитанции и выписку из ЕГРИП.

Уведомлением от 26.01.2017 предприниматель извещен о принятом рабочей группой по рассмотрению заявок на участие в аукционе решении об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В протоколе заседания названного коллегиального органа от 26.01.2017 N 24 отражено, что предприниматель, не являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеет права участвовать в данном аукционе. Аукцион по соответствующему лоту признан несостоявшимся ввиду непоступления заявок претендентов.

Не согласившись с указанным решением рабочей группы по рассмотрению заявок на участие в аукционе, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Гражданин, в силу пунктов 1, 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), пунктом 1 статьи 78, пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность предоставления фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и иных категорий в порядке, определенном Земельным кодексом. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Положениями главы V.1 Земельного кодекса допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса без проведения торгов в случаях его предоставления гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6). Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона, а его заявка соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом (пункт 6 статьи 39.6). Заявитель не допускается к участию в аукционе при подаче заявки лицом, которое не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду. При признании аукциона несостоявшимся договор аренды может быть заключен с лицом, признанным единственным участником торгов или подавшим единственную заявку (пункты 1, 2, 8, 13, 14 статьи 39.12). В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для названных целей. Правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе в этом случае обладают только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства. При поступлении в установленный срок заявления только от одного из названных субъектов уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление заявителю, а при поступлении конкурирующих заявлений - принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 39.18).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что законодатель ограничил круг участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. При этом названное ограничение не относится к гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Предприниматель, в числе дополнительных видов деятельности которого значатся выращивание сельскохозяйственной продукции, выращивание крупного рогатого скота (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.02.2017), вправе был претендовать на заключение договора аренды земельного участка в особом порядке, определенном статьей 39.18 Земельного кодекса, в указанных в опубликованном сообщении целях. Судам следовало дать оценку действиям администрации, ограничившей круг спорных отношений только гражданами, являющимся индивидуальными предпринимателями и главами крестьянских (фермерских) хозяйств, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами со статусом юридического лица, на предмет их соответствия вышеназванной статье. Вывод о том, что предприниматель не является лицом, имевшим право подавать заявку на участие в аукционе, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А32-6478/2017 отменить.

Дело N А32-6478/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин