Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2018 г. N Ф08-6241/18 по делу N А15-6027/2017

г. Краснодар

13 августа 2018 г.

Дело N А15-6027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Курбанова Тагира Абдусаламовича (ИНН 051204640676, ОГРН 304051218700029) - Магомедова М.Г. (доверенность от 01.10.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Тагира Абдусаламовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-6027/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курбанов Тагир Абдусаламович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 26.09.2017 N 10801000/210/260917/Т00018/01, 10801000/210/260917/Т00018/02, 10801000/210/260917/Т00018/03, 10801000/210/260917/Т00018/04, 10801000/210/260917/Т00018/05, 10801000/210/260917/Т00018/06, 10801000/210/260917/Т00018/07, 10801000/210/260917/Т00018/08, 10801000/210/260917/Т00018/09, 10801000/210/260917/Т00018/10 о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного с единой таможенной территории Таможенного союза по ДТ N 10801011/071015/0001194, 10801011/121015/0001248, 10801011/191015/0001354, 10801011/191015/0001354, 10801011/261015/0001475, 10801011/021115/0001614, 10801011/091115/0001718, 10801011/161115/0001872, 10801011/201115/0001960, 10801011/181115/0002082, 10801011/071215/0002198 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что предприниматель документально не подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, не представил доказательства несоответствия оспариваемых действий таможни по корректировке таможенной стоимости действующему таможенному законодательству и нарушения этими действиями прав и имущественных интересов предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель представил в таможню все имеющиеся в его распоряжении документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Использование таможней ДТ N 10311130/151215/0002099 в качестве источника ценовой информации об однородных товарах неправомерно, так как таможня располагала сведениями о более низком ценовом уровне экспортируемых однородных товаров. Кроме того, в ДТ N 10311130/151215/0002099 отсутствует информация о производителе товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контрактам от 05.10.2015 N 15/01, от 06.10.2015 N 15/02, от 20.10.2015 N 15/03, от 25.10.2015 N 15/04, от 30.10.2015 N 15/05, от 05.11.2015 N 15/06, от 17.11.2015 N 15/07, от 04.12.2015 N 15/08 с ООО "РАМСЕ" (Республика Азербайджан) на условиях поставки DAF - Ярак-Казмаляр предприниматель поставил товар (семена подсолнечника продовольственные), который оформил по спорным ДТ и определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с вывозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракты, спецификации, инвойсы и счета-фактуры, выставленные от имени ООО "БакРост" (производитель товара).

После выпуска товара в свободное обращение таможня установила, что ООО "БакРост" отрицает наличие договорных отношений с предпринимателем, в связи с чем приняла решения о проведении камеральной проверки предпринимателя по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня заключила, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары на внутреннем рынке, а сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем приняла решения от 26.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ДТ, резервным методом на основе информации, содержащейся в базе данных таможенных органов.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суды проверили и обоснованно поддержали довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного предпринимателем товара документально не подтверждена, установив, что представленные обществом документы содержат противоречия между одними и теми же сведениями и не являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара.

Суды установили, что продавцом приобретенного предпринимателем товара является ООО "БакРост" (г. Ростов-на-Дону). В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости при декларировании спорного товара предприниматель представил счета-фактуры, выставленные от имени ООО "БакРост", согласно которым стоимость товара составляет 11 рублей за 1 кг.

В ходе камеральной проверки таможня установила, что представленные предпринимателем счета-фактуры ООО "БакРост" не содержат печати и подписи продавца товара, в связи с чем дополнительно запросила первичные документы по сделке у предпринимателя и у ООО "БакРост".

В ответ на запрос таможни предприниматель представил копии счетов-фактур ООО "БакРост", подписанных генеральным директором ООО "БакРост" Сами Билгин. Договоры и иные первичные документы не представлены.

Вместе с тем, генеральный директор ООО "БакРост" Сами Билгин в ответ на запрос таможни пояснил, что не заключал с предпринимателем договоры на поставку семян подсолнечника; взаиморасчеты с предпринимателем не производил; в бухгалтерском и налоговом учете ООО "БакРост" отсутствуют сведения о таком контрагенте как ИП Курбанов Т.А. Первичные документы по операциям с предпринимателем представить не может ввиду их отсутствия.

Суды также учли, что генеральный директор ООО "РАМСЕ" (покупатель товара у предпринимателя) - Ибрагимов Ф.Г. - является единственным учредителем ООО "БакРост" (продавец товара предпринимателю), и сделали вывод о существенном влиянии данного обстоятельства на формирование цены экспортных сделок между предпринимателем и ООО "РАМСЕ".

Суды установили, что по расчетному счету предпринимателя отсутствуют взаиморасчеты как с ООО "БакРост" (продавец), так и с ООО "РАМСЕ" (покупатель). Иные документы, подтверждающие оплату товара в заявленном размере, предприниматель не представил.

Суды приняли во внимание довод таможни о том, что в спорный период однородные товары экспортировались в среднем по цене 25 рублей за 1 кг (ДТ N 10311130/151215/0002099). По информации Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан средняя рыночная стоимость 1 кг семян подсолнечника на внутреннем рынке Российской Федерации в спорный период составляла от 30 до 32 рублей. Согласно сайту Международной специализированной выставки сельхозтехники www.zol.ru/n/28eb3 средние цены на семена подсолнечника на внутреннем рынке России в спорный период составляли 22 878 рублей за 1 тонну (т. е. 22,8 рубля за 1 кг.).

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии использованного предпринимателем метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки и по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, в рамках таможенного контроля установлено занижение таможенной стоимости товара, в связи с чем правомерна произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ДТ. Документально выводы судов предприниматель не опроверг.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Как видно из приложенного к кассационной жалобе чека по операциям от 22.06.2018, при обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу предприниматель уплатил 1 800 рублей государственной пошлины, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату предпринимателю ввиду отсутствия в материалах дела подлинного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А15-6027/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина