Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф08-7100/17 по делу N А53-32403/2016

г. Краснодар

27 сентября 2017 г.

Дело N А53-32403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд-Юг" (ИНН 6165179576, ОГРН 1136165001037), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-32403/2016, установил следующее.

ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Профит Трейд-Юг" (далее - общество) о взыскании 1 654 090 рублей 63 копеек стоимости некачественного товара.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.03.2017 и постановление от 09.06.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил довод о том, что учреждение не доказало возникновение недостатков до передачи товара обществом учреждению. Проверка качества товара произведена по истечении 7 месяцев со дня поставки товара. Протокол испытаний от 02.10.2015 не позволяет установить момент возникновения недостатков товара (до либо после передачи товара покупателю). Учреждением использовано 20% от общего объема поставленного товара, следовательно, показатели качества ухудшились в процессе ненадлежащего хранения. Выводы судов о существенном недостатке товара и невозможности использования корма, не подтверждены соответствующими доказательствами. Эксперт в заключении не указал, что запрещается использовать корм для собак с незначительным превышением количества микробных клеток 6,0 х 10/5 вместо 5,0 х 10/5 и данное превышение может негативно повлиять на жизнедеятельность собак, не исследовал условия хранения корма в воинских частях.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.12.2014 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 1842, согласно которому поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). Продукция должна быть российского происхождения.

Цена за единицу товара указана в спецификации (пункт 1.2 контракта).

Товар по своему качеству должен соответствовать НТД, указанной в спецификации, и требованиям контракта, подтверждаться надлежаще оформленной декларацией соответствия (сертификатом соответствия), качественным удостоверением (пункт 1.3 контракта).

Одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю: товарную накладную формы ТОРГ-12 в трех экземплярах с указанием количества и цены поставляемого товара, счет, декларацию соответствия (сертификат соответствия), копию технических условий (в случае, если в спецификации указано на соответствие товара ТУ) и иные документы при необходимости, на основании которых грузополучатель оформляет акт приемки товара формы N 7 (пункт 1.4 контракта).

Срок годности товара (гарантийный срок, остаточный срок на момент поставки) указаны в спецификации (пункт 1.5 контракта).

Приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Срок приемки товара - не более 5 дней, а в случае проведения экспертизы экспертами, экспертными организациями - не более 5 дней с момента получения заключения экспертизы. По окончании приемки составляется акт (пункт 2.5 контракта).

В пункте 2.7 контракта определено, что для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном частью 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае выявления несоответствия товара требованиям контракта поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (пункт 2.8 контракта).

Цена контракта 5 494 400 рублей (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2015. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств (пункт 8.1 контракта).

В приложении к контракту согласованы требования к корму, в том числе, указан остаточный срок годности товара - в диапазоне 10 - 12 месяцев на момент приемки.

Поставщик передал заказчику корм сухой гранулированный полнорационный для служебных собак класса "Премиум" по товарной накладной от 02.03.2015 N 917 и акту приема-передачи от 02.03.2015 N 5/91.

Письмом от 21.09.2015 N СК/ОПС-7984 учреждение уведомило общество о том, что в связи с жалобой войсковой части 3660 п. Казачьи Лагери на качество корма гранулированного полнорационного (для служебных собак) класса "Премиум", поставленного по государственному контракту от 18.12.2014 N 1842, принято решение о проведении лабораторного исследования корма. Для участия в отборе проб учреждение указало на необходимость направить представителя общества в войсковую часть 6910 п. Казачьи Лагери, Октябрьский район Ростовской области к 11 час. 00 мин. 25.09.2015.

Отборы проб корма произведены 25.09.2015, о чем составлен акт отбора проб для анализов (испытаний) N 14.

Согласно протоколу испытаний испытательного центра Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная ветеринарная лаборатория" от 02.10.2015 N 3.303 сухой полнорационный корм для взрослых собак класса "Супер премиум" не соответствует Правилам бактериологического исследования кормов, утвержденным ГУВ МСХ СССР 10.06.1975 по показателю общее количество микробных клеток в 1 грамме.

С учетом результатов лабораторного исследования, учреждение письмом от 04.12.2015 N СК/ОПС-12482 направило обществу требование о замене товара в срок до 20.12.2015, указав, что в настоящее время на складе учреждения находится 12 073,242 кг продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту от 18.12.2014 N 1842, учреждение обратилось с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Суды установили, что корм сухой гранулированный полнорационный для служебных собак класса "Премиум" передан заказчику по товарной накладной от 02.03.2015 N 917 и акту приема-передачи от 02.03.2015 N 5/91.

Корм выдан в снабжаемые подразделения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные и акты приемки товара.

В связи с жалобой войсковой части 3660 п. Казачьи Лагери на качество корма гранулированного полнорационного для служебных собак класса "Премиум", поставленного по государственному контракту от 18.12.2014 N 1842, принято решение о проведении лабораторного исследования корма.

В данном случае, проверка качества корма произведена после начала использования по назначению - для кормления служебных собак. Проверка качества товара произведена в пределах срока годности.

Письмом от 21.09.2015 N СК/ОПС-7984 учреждение уведомило общество об отборе проб для проведения лабораторного исследования.

Общество представителя для участии в отборе проб не направило.

Отборы проб корма произведены 25.09.2015, о чем составлен акт отбора проб для анализов (испытаний) N 14.

Согласно протоколу испытаний испытательного центра Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная ветеринарная лаборатория" от 02.10.2015 N 3.303, проведенных на основании акта отбора проб для анализов (испытаний) от 25.09.2015 N 14, сухой полнорационный корм для взрослых собак класса "Супер премиум" не соответствует Правилам бактериологического исследования кормов, утвержденным ГУВ МСХ ССР 10.06.1975 по показателю общее количество микробных клеток в 1 грамме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, нарушение качества товара установлено в пределах срока годности согласно удостоверению качества от 27.02.2015 N 02, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что показатели качества товара ухудшились в процессе его ненадлежащего хранения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как документально необоснованные.

О проведении судебной экспертизы для определения условий хранения товара и их влияния на спорную продукцию общество не заявляло (часть 2 статьи 9 Кодекса). Доказательства несоблюдения условий хранения корма в дело не представлены.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-32403/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов