Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф08-6244/17 по делу N А25-72/2016

г. Краснодар

27 сентября 2017 г.

Дело N А25-72/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Борлакова Руслана Азретовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2017 по делу N А25-72/2016 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 31.07.2017 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 29.08.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия указанного определения направлена предпринимателю по указанному заявителем в кассационной жалобе адресу: 369103, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, ул. 50 лет Октября, 269. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд кассационной инстанции счел возможным продлить срок оставления жалобы без движения и определением от 31.08.2017 предложил заявителю в срок до 22.09.2017 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 31.07.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.08.2017, а определение от 31.08.2017 опубликовано 01.09.2017.

Копия определения от 31.08.2017 направлена заявителю по всем имеющимся в деле адресам: 369103, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, ул. 50 лет Октября, 269 (почтовый идентификатор 35006305609753); 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Прикубанский, 12 (данный адрес указан заявителем в кассационной жалобе в качестве адреса для уведомлений; почтовый идентификатор 35006305609760). Почтовое отправление 35006305609753 вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление N 35006305609760 вручено заявителю 12.09.2017.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Общество не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Факт недобросовестных действий органа почтовой связи документально не подтвержден.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Борлакова Руслана Азретовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2017 по делу N А25-72/2016 возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков