Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф08-6673/17 по делу N А32-4175/2017

г. Краснодар

27 сентября 2017 г.

Дело N А32-4175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя (взыскателя) - индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны (ИНН 234802780269, ОГРНИП 307234811500046) - Мотлах М.М. (паспорт), в отсутствие органа (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебных приставов - исполнителей Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Геращенко К.С., Таранюк О.Д., Закрудаевой А.А., третьего лица (должника) - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлах М.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-4175/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мотлах М.М. (далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Северскому районному отделу судебных приставов управления, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей под руководством старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов Севрюковой Д.Ю., которому поручено исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП;

- возложить на старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов Севрюкову Д.Ю. обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа по делу N А32-9719/2014.

К участию в деле привлечены администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация, должник), а также судебные приставы-исполнители Северского районного отдела судебных приставов Геращенко К.С., Таранюк О.Д., Закрудаева А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника заявления предпринимателя и необходимого пакета документов, что не позволяет надлежащим образом организовать исполнение требований исполнительного документа. Апелляционный суд отклонил доводы жалобы предпринимателя, указав, что должник представил документальное подтверждение отсутствия у него документов, по которым необходимо принять решение в рамках спорного исполнительного производства. Взыскатель необходимый пакет документов в администрацию или судебному приставу не представил. Требование судебного пристава о представлении документов для получения разрешения на установку рекламной конструкции взыскатель не исполнил, что исключает возможность применения к должнику правил части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Первоначально поданное заявление возвращено предпринимателю, следовательно, администрация не имеет возможности исполнить требования исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции также указал, что в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальные органы. Требование взыскателя о возложении на старшего судебного пристава структурного подразделения управления обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 03.04.2017 и постановление от 13.07.2017. Податель жалобы указывает на отсутствие в судебных актах оценки поведения должника, представляющего письма с различным содержанием и перечнем документов. Администрация не подтвердила правомерность своего поведения, в том числе в части возврата предпринимателю заявления. Суды не учли, что действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, должностные лица службы судебных приставов не приняли. В нарушение норм Закона об исполнительном производстве судебные приставы в период с 19.10.2015 не составили ни одного административного протокола в отношении должностных лиц администрации и фактически бездействуют. Подробно доводы взыскателя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-9719/2014 признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащийся в письме от 06.03.2014 N 01-6/1282. На администрацию возложена обязанность рассмотреть представленные предпринимателем документы и вынести решение в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Судебные инстанции исходили из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение данной нормы администрация не представила каких-либо доказательств в обоснование правомерности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Для принудительного исполнения названных судебных актов Арбитражный суд Краснодарского края 08.06.2015 выдал исполнительный лист серии ФС N 005085288 по делу N А32-9719/2014, предусматривающий обязанность администрации рассмотреть документы, представленные предпринимателем в целях получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, а также вынести соответствующее решение на основании требований Закона о рекламе.

Суды установили, что на основании указанного исполнительного документа судебный пристав 24.06.2015 возбудил в отношении администрации исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 14.08.2015.

Предприниматель, указывая на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также на допущенное должностными лицами службы судебных приставов незаконное бездействие, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений статья 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-9719/2014 на администрацию возложена обязанность рассмотреть представленные предпринимателем документы и вынести решение по заявлению о разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с нормами Закона о рекламе (т. 1, л. д. 7 - 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов в отношении должника 24.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП (т. 1, л. д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2015 с должника взыскан исполнительский сбор (т. 1, л. д. 85, 86).

В адрес должника судебными приставами-исполнителями направлялись требования о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (т. 1, л. д. 18, 19, 145, 186). Должник неоднократно уведомлял должностных лиц службы судебных приставов об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа (т. 1, л. д. 47 - 51, 87 - 89, 149 - 151, 185).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 названной нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом.

Суды установили, что первоначально поданное в уполномоченный орган заявление до даты возбуждения исполнительного производства возвращено предпринимателю (т. 1, л. д. 41 - 45). В целях исполнения судебного акта администрация направляла в адрес взыскателя письма с указанием на необходимость представления заявления и прилагаемого к нему пакета документов (т. 1, л. д. 23 - 34). Заявление и документы взыскатель в уполномоченный орган не представил (т. 1, л. д. 162), в связи с чем судебные инстанции указали на наличие уважительных причин, не позволяющих должнику исполнить требования исполнительного документа. Данный вывод судов основан на представленных в дело доказательствах, что исключает обоснованность довода предпринимателя о неприменении судебными приставами части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность составления в отношении должника протокола об административном правонарушении.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали условия для самостоятельной организации исполнения судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскатель не представил заявление с приложениями и в службу судебных приставов (т. 1, л. д. 172 - 174).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-9719/2014 в удовлетворении заявления предпринимателя о наложении штрафа на администрацию за неисполнение требований по исполнительному листу серии ФС N 005085288 отказано ввиду следующего. Первоначальное заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с пакетом документов подано предпринимателем 19.02.2014 и после рассмотрения указанные документы возвращены заявителю 10.03.2014 в установленном административным регламентом администрации порядке. Суд указал, что своевременное исполнение состоявшегося решения суда непосредственно зависит от действий самого заявителя. В рамках возбужденного исполнительного производства администрация направляла письмо судебному приставу-исполнителю о необходимости предоставления документов, аналогичное письмо направлено заявителю, однако документы не представлены.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что бездействие в процессе исполнения требований исполнительного документа по делу N А32-9719/2014 должностными лицами Северского районного отдела судебных приставов не допущено, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Довод взыскателя о том, что должник не привел точного перечня необходимых ему документов, не принимается. В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-9719/2014 администрация должна повторно рассмотреть первоначально поданные заявление и документы, послужившие основанием для подготовки письма от 06.03.2014 N 01-6/1282. Перечень названных документов, представленных в уполномоченный орган, а затем возвращенных заявителю, приведен в расписке (регистрационный номер 18829-11; т. 1, л. д. 41 - 45). Названные заявление и документы взыскатель должен передать в уполномоченный орган или представить судебному приставу-исполнителю в целях организации надлежащего исполнения требований исполнительного документа по делу N А32-9719/2014.

Аргумент предпринимателя об отсутствии у администрации предусмотренных законом условий для возврата первоначально поданного заявления не может служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в рамках настоящего дела установлено отсутствие у должника объективной возможности организовать повторное рассмотрение отсутствующих у него документов без совершения взыскателем определенных действий (т. 1, л. д. 41, 162, 173, 174, 198 - 200).

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А32-4175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов