Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф08-7089/17 по делу N А63-14581/2016

г. Краснодар

28 сентября 2017 г.

Дело N А63-14581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Космачева Александра Борисовича - Гуськова А.П. (доверенность от 22.09.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" - Столяренко Д.С. (доверенность от 10.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу Космачева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А63-14581/2016, установил следующее.

Космачев А.Б. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "ТСС Кавказ" (далее - общество) о возложении обязанности выплатить 10 078 215 рублей нераспределенной чистой прибыли за годы деятельности общества в соответствии с принадлежащей Космачеву А.Б. долей в уставном капитале общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решения о распределении чистой прибыли по итогам 2006 - 2010 годов не принимались, в отношении распределенной прибыли на собраниях 21.04.2012 и 28.02.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в ходе рассмотрения дела. Решение о распределении чистой прибыли от 18.03.2014 исполнено (платежное поручение). Факт нарушения прав Космачева А.Б. на получение выплат не подтвержден.

В кассационной жалобе Космачев А.Б. просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заявитель на момент рассмотрения спора не является участником общества и лишен возможности созвать собрания для распределения прибыли, которая образовалась за годы деятельности общества. О нарушении своего права получить нераспределенную прибыль заявитель узнал из письма общества 21.07.2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006. Космачев А.Б. до июля 2015 года являлся участником общества с долей 26,5% уставного капитала.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от выплаты прибыли, Космачев А.Б. обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год вправе принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Как верно установили суды решения о распределении чистой прибыли по итогам 2006 - 2010 годов общим собранием не принимались.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о применении срока исковой давности.

Пунктом 4 статьи 28 Закона N 14-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 указанной статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 названной статьи.

Общими собраниями участников общества от 21.04.2012 и 28.02.2013 приняты решения о распределении 30% чистой прибыли общества между участниками.

Срок на обращение с требованием о выплате прибыли истекает 23.06.2015 и 30.04.2016, с иском Космачев А.Б. обратился 17.11.2016, т.е. за пределами срока исковой давности, выводы судов являются верными.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания участников общества от 18.03.2014 принято решение о распределении чистой прибыли.

В соответствии с результатами голосования (73,5%) по вопросу N 4 участники решили распределить 30% чистой прибыли общества, по итогам 2013 года в размере 479 649 рублей пропорционально долям участников общества:

- Космачев Александр Борисович - 127 107 рублей;

- Космачев Вячеслав Борисович - 127 107 рублей;

- Ястребов Владимир Иванович - 225 435 рублей.

Платежным поручением от 09.04.2014 N 948 Космачеву А.Б. перечислено 115 667 рублей (с учетом НДФЛ) в счет оплаты дивидендов.

Общим собранием участников общества от 20.04.2015 принято решение не рассматривать вопрос о распределении чистой прибыли общества за 2014 год.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что установленные обществом выплаты осуществлены, в отношении части выплат пропущен срок исковой давности, суды верно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований Космачева А.Б.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав истца ввиду нераспределения прибыли, ошибочен, поскольку доказательства того, что общим собранием участников принимались решения о ее распределения в материалы дела не представлены. Нераспределенная часть прибыли является собственностью хозяйствующего субъекта и по этой причине без ее распределения между участниками не может быть признана их собственностью. Распределение нераспределенной прибыли посредством обращения в суды недопустимо, поскольку подменяет компетенцию органа юридического лица.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А63-14581/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова