Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2017 г. N Ф08-7321/17 по делу N А53-4713/2017

г. Краснодар

30 сентября 2017 г.

Дело N А53-4713/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Калачагроснаб" (ИНН 3610012002, ОГРН 1093610001143), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калачагроснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-4713/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калачагроснаб" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, 11.10.2016 ОАО "Астон" обратилось в управление с заявлением на досмотр подкарантинной продукции - льна в количестве 5000 тн. При анализе представленных документов управление установило, что грузоотправителем товара является общество, которое при оформлении товарно-транспортных накладных допустило нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 N 06/1-29-805/2017. Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14.43 Кодекса виде 100 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" где указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности с суммой штрафа, не превышающей 100 тыс. рублей, судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11, в случаях привлечения к административной ответственности в виде штрафа и другого вида наказания (конфискации) кассационная жалоба подлежит рассмотрению вне зависимости от размера штрафа.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса не предусматривает иного вида наказания кроме штрафа, поэтому в рассматриваемом случае надлежит применить положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Калачагроснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А53-4713/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных