Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2017 г. N Ф08-7075/17 по делу N А53-22198/2014

г. Краснодар

02 октября 2017 г.

Дело N А53-22198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агроплемзавод "Индустриальный"" (ИНН 2353015870, ОГРН 1022304844363) Щербакова А.О. - Марфина Ю.Ю. (доверенность от 15.09.2017), Соловьевой Н.Н. (доверенность от 15.09.2017), от Иванюхиной А.В. - Корниенко Я.В. (доверенность от 02.11.2016), в отсутствие Рябчун Н.Ф., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Рябчун Н.Ф. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-22198/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 20.08.2014 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2014 N 1) по кредитному договору об открытии кредитной линии от 28.11.2011 N 1019/11, заключенного должником и Рябчун Н.Ф., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Рябчун Н.Ф. в конкурсную массу должника 320 474 772 рублей.

Определением суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2017, Рябчун Н.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы и отложении судебного заседания, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рябчун Н.Ф. в конкурсную массу должника 320 474 772 рублей, восстановлено право требования Рябчун Н.Ф. к должнику в размере 124 474 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Рябчун Н.Ф. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не применение судами части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Иванюхиной А.В. просил жалобу удовлетворить, представители управляющего повторили доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 15.09.2014 суд принял заявление о признании должника банкротом; определением от 24.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 05.10.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

ОАО "Банк "Петрокоммерц"" и должник заключили договор от 28.11.2011 об открытии кредитной линии на сумму 190 млн рублей.

ОАО "Банк "Петрокоммерц"" (цедент) и Рябчун Н.Ф. (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 21.04.2014, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора от 28.11.2011, в размере 199 915 280 рублей 54 копейки, в том числе, права (требования), обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору по договорам залога и поручительства (п. 1.1.2 Договора уступки).

Должник и Рябчун Н.Ф. заключили соглашение об отступном от 20.08.2014, согласно которому прекращены обязательства должника по кредитному договору от 28.11.2011 в части суммы просроченного основного долга в размере 124 474 тыс. рублей путем предоставления в качестве отступного недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, микрорайон Индустриальный ул. Зорге, 14: административное здание, литера А, площадью 936 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:552; здание комбикормового завода с пристройкой, литеры Б, б 1, площадью 5 452,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:654; здание склада сырья и цеха предварительных смесей с пристройкой и галереей, литеры Б 1,6, В, площадью 4 786,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:751; элеваторы, литеры Д, Д1, Д2, д, площадью 5 073,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:543; здание склада с проходной, литеры Г1, Г2, площадью 28,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:550; здание весовой, литера Г3, площадью 9,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:542; здание весовой, литера Г4, площадью 29,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:546; здание гаража, литера Г7, площадью 246,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:547; здание склада, литера Г9, площадью 1 864,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:551; здание склада, литера Г10, площадью 3 526,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:548; здание мастерской, литера Г11, площадью 401,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:549; здание мастерской, литера Г12, площадью 587,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:544; здание весовой, литера Г17, площадью 22,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:545; железнодорожный путь необщего пользования (путь: 22; 25; 26), протяженность 1 677 м, инвентарный номер: 5237, литеры 1, 2, 3, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:1101001:79; столовая с пристройкой, литеры Г, г, площадью 799,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:661; приемный амбар, литера Г14, площадью 341,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:660; котельная, литера Г6, площадью 695,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:656; КНС, литера Г21, площадью 20,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:658; зерносушилка, литера Г43, площадью 111,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:662; газораспределительная, литера Г5, площадью 28,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:655; водонапорная башня, литера Г35, площадью 4,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:659; визировочная, литера Г22, площадью 16,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 23:31:0312082:657; земельный участок, назначение: земли промышленности, земли под комбикормовым заводом, площадью 84 014 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:31:0312082:26.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что соглашение об отступном заключено при неравноценном встречном предоставлении менее, чем за месяц до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и нарушает права кредиторов должника, обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды установили, что сделка совершена менее, чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, общий размер встречного предоставления по соглашению об отступном составил 124 474 тыс. рублей, при этом кадастровая стоимость объектов составляет 378 840 633 рубля 27 копеек.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества суд первой инстанции назначил экспертизу, а также вызывал эксперта для опроса. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 20.08.2014 составила 320 474 772 рубля, разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и стоимостью, установленной в соглашении об отступном, составила 196 000 772 рубля. Оценив относимость, допустимость и достоверность экспертного заключения во взаимной связи с содержащимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к выводу о неравноценном встречном предоставлении при совершении сделки об отступном. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является правильным.

Признав сделку недействительной, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 320 474 772 рублей в связи с отчуждением Рябчун Н.Ф. полученного от должника имущества третьему лицу, и восстановления права требования ответчика к должнику в размере 124 474 тыс. рублей.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А53-22198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников