Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-7158/17 по делу N А20-30/2017

г. Краснодар

29 сентября 2017 г.

Дело N А20-30/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" (ИНН 0726002022, ОГРН 1100726001111), заинтересованного лица - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неограниченная защита" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06. 2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-30/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Неограниченная защита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике (далее - фонд) от 17.10.2016 N 005V15160000001 о продлении срока проведения выездной проверки в части указания даты начала проверки - 25.05.2016 и даты окончания проверки - 17.02.2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция).

Решением суда от 09.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что решение о продлении срока проведения выездной проверки направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного контроля со стороны фонда, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, не возлагает на общество дополнительные обязательства и не влечет наступление негативных последствий.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суды не учли, что дата начала выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о проведении проверки (17.05.2016), а датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке (16.02.2017), однако в решении фонда указаны иные даты начала (25.05.2016) и окончания (17.02.2017) проверки, поэтому решение не может быть признано законным. Кроме того, срок проведения проверки превышает предусмотренный законом предельный шестимесячный срок.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд и инспекция не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд принял решение от 17.05.2016 о проведении выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и направил обществу требование от 17.05.2016 N 005V03160000 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2017 по делу А20-1847/2016 требование фонда от 17.05.2016 N 005V03160000 признано недействительным.

Решением от 17.10.2016 N 005V1516000001 фонд продлил срок проведения проверки до 17.02.2017.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение фонда от 17.10.2016 N 005V1516000001 в части указания даты начала проверки - 25.05.2016 и даты окончания проверки - 17.02.2017.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Порядок проведения выездной проверки закреплен в статье 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которой выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов; решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 35 Закона N 212-ФЗ; выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев, вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 11.1 статьи 35 Закона N 212-ФЗ, указанный срок может быть продлен до четырех или шести месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11.1 статьи 35 Закона N 212-ФЗ одним из оснований для продления срока проведения проверки является непредставление плательщиком страховых взносов в установленный в соответствии с частью 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) проверки.

Суды установили, что фонд выставил обществу требование от 17.05.2016 N 005V03160000 о представлении документов, однако общество документы не представило и обжаловало требование фонда в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2017 по делу А20-1847/2016 требование фонда признано недействительным со ссылкой на то, что неуказание периода, за который истребуются документы, является существенным недостатком требования и делает его неисполнимым.

Ввиду непредставления обществом истребованных документов и невозможности проведения проверки в период оспаривания требования от 17.05.2016 N 005V03160000 в арбитражном суде, фонд обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 05.09.2016 о продлении срока проведения проверки, и получив сообщение от 28.09.2016 о необходимости подготовки проекта такого документа, принял решение от 17.10.2016 N 005V15160000001 о продлении срока проведения проверки на четыре месяца, указав в решении следующее: продлить срок проведения выездной проверки общества, назначенной в соответствии с решением фонда от 25.05.2016 N 005V02160000132 до 17.02.2017.

Суды проверили и обосновано отклонили довод общества о недействительности оспариваемого решения фонда в части указания даты начала проверки - 25.05.2016, исходя из того, что общество не представило доказательства фактического начала проверки 25.05.2016. Суды правильно указали, что проверка и не могла быть начата, поскольку общество не представило документы на проверку и в судебном порядке оспорило требование фонда о предоставлении документов на проверку.

Законны и обоснованны выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда от 17.10.2016 N 005V15160000001 и в части указания даты окончания проверки - 17.02.2017, т. к. согласно акту от 16.02.2017 и справке о проведении проверки от 16.02.2017 проверка завершена 16.02.2017. Доказательства фактического продолжения проверки по состоянию на 17.02.2017 общество не представило. Кроме того, по итогам проверки фонд не начислил обществу страховые платежи, пени и штрафы, поэтому указание в решении фонда от 17.10.2016 N 005V15160000001 даты окончания проверки - 17.02.2017 не нарушило права и законные интересы общества. Документально данные выводы судов общество не опровергло.

Суды правильно указали, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Суды правильно исходили из того, что доказательства начала проверки 25.05.2016 общество не представило, а продление срока проведения выездной проверки не противоречит положениям закона и само по себе не может повлечь нарушение прав и законных интересов страхователя, так как направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного контроля при проведении выездной проверки и служит целям определения правильности исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения фонда от 17.10.2016 N 005V15160000001 о продлении срока проведения выездной проверки в части указания даты начала проверки - 25.05.2016 и даты окончания проверки - 17.02.2017.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А20-30/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных