Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-6677/17 по делу N А32-3540/2017

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Дело N А32-3540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН 2323022284, ОГРН 1022303384070), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-3540/2017, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Кубань"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транзит-Сервис" (далее - общество) о взыскании 75 792 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 по 21.09.2015, а также 457 186 рублей 65 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2016 по 31.08.2016 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно оплачена принятая электрическая энергия.

Решением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчеты процентов и неустойки являются правильными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для объявления перерыва в судебном заседании 24.04.2017. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не оглашалась. Условиями договора энергоснабжения не предусмотрена возможность для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты безучетного потребления электрической энергии. Начисление процентов по спорной задолженности является незаконным, поскольку применимая истцом редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 03.07.2016. Решение суда не содержит в себе мотивировки. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директора общества - Гудыма А.Г. и публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго").

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 110118, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точку поставки электроэнергии стороны согласовали в приложении N 1 к договору. Потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа следующего месяца (пункт 5.4 договора).

По делу N А32-20142/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 5 146 658 рублей 29 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с 17.09.2013 по 06.06.2013.

Поскольку ответчик безучетно потребленную электроэнергию, а также электроэнергию, поставленную ему в июне 2013 года, июне - сентябре 2015 года, январе - феврале 2016 года, своевременно не оплатил, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что поставка компанией и принятие обществом электроэнергии, а также неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 75 792 рубля 02 копейки за период с 18.08.2015 по 21.09.2015 судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно определили, что также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 457 186 рублей 65 копеек, начисленной с 01.03.2016 по 31.08.2016.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки также проверен судами и признан правильным.

Довод ответчика о том, что возможность для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты безучетного потребления электрической энергии не предусмотрена законодательством, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд указал, что законодатель определяет безучетное потребление электрической энергии именно как договорное обязательство. К потребителю, нарушившему сроки оплаты безучетно потребленной электроэнергии, также подлежит применению ответственность, установленная статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Довод заявителя о неизвещении его надлежащим образом о перерыве в судебном заседании подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ссылка на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директора общества - Гудыма А.Г. и ПАО "Кубаньэнерго" не обоснована, поскольку решение об их правах и обязанностях не принималось, привлечение их к участию в деле не является обязательным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского и процессуального законодательства, правильности выводов судов не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А32-3540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк