Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2018 г. N Ф08-4806/18 по делу N А15-4120/2017

г. Краснодар

13 августа 2018 г.

Дело N А15-4120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Беркут" (ОГРН 1060547000876) - Аскерова М.К. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - администрации сельского поселения муниципального образования "Село Новокаре" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН 1030501098540), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Беркут" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-4120/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Беркут" (далее - кооператив, СПК "Беркут") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации сельского поселения муниципального образования "Село Новокаре" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее - администрация сельского поселения), в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица органа местного самоуправления, главы администрации сельского поселения Гаджиева Махача Гамзатовича, выразившиеся в ненаправлении ответа на письменное заявление представителя кооператива от 11.03.2017,

- обязать орган местного самоуправления в лице главы администрации сельского поселения Гаджиева М.Г. дать ответ по существу вопросов, указанных в обращении от 11.03.2017,

- обязать в течение 90 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-4120/2017 провести торги (аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 17 4105 кв. м с кадастровым номером 05:01:000135:174 и площадью 35 7245 кв. м с кадастровым номером 05:01:000135:175 (уточненные требования; л. д. 30 - 31).

Решением от 08.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.03.2018, в удовлетворении заявления СПК "Беркут" об обязании муниципального образования "Село Новокаре" в течение 90 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-4120/2017 провести торги (аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:01:000135:174 и 05:01:000135:175, отказано. Кооперативу из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Судебные акты мотивированы следующим. Согласно договорам от 12.08.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000135:174 (площадью 17 4105 кв. м), 05:01:000135:175 (площадью 35 7245 кв. м) и 05:01:000135:177 (площадью 63 3940 кв. м) находились в аренде у заявителя. Решением арбитражного суда от 19.01.2017 по делу N А15-4998/2016 признано незаконным бездействие администрации сельского поселения, выраженное в ненаправлении в установленный срок ответа на письменное заявление СПК "Беркут" от 24.06.2016, суд обязал администрацию сельского поселения в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление СПК "Беркут" от 24.06.2016 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000135:177, расположенного в границах муниципального образования с. Новокаре, и направить мотивированный ответ заявителю. В связи с неполучением ответа на заявление от 11.03.2017 о выставлении на торги и земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Администрация сельского поселения письмом от 23.08.2017 (до вынесения решения по настоящему делу) сообщила кооперативу о невозможности выставления участков на торги до завершения процедуры оценки их рыночной стоимости, осуществляемой в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр-инжиниринг" договора от 21.08.2017, а также об информировании о дате, времени проведения аукциона на право заключения договоров аренды испрашиваемых земельных участков дополнительно на официальном сайте администрации в сети Интернет и в районной газете "Бабаюртовские вести". В силу пункта 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ), или кадастровая стоимость участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. Кадастровая стоимость спорных участков определена в 2013 году, то есть ранее пяти лет, предшествующих заявлению кооператива о проведении торгов. Требования СПК "Беркут" об обязании муниципального образования провести торги (аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175 в течение 90 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, не могут быть удовлетворены.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, как основанные на неправильном толковании законодательства, противоречащие материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

В кассационной жалобе кооператив просит решение от 08.12.2017 и апелляционное постановление от 12.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что суды проигнорировали два из трех заявленных кооперативом требований, изложенных в заявлении от 11.07.2017 (л. д. 6 - 8) и уточнении к нему от 07.08.2017 (л. д. 30 - 31). Суд не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств того, что администрация сельского поселения в установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ, Закон о рассмотрении обращений граждан") сроки не приняла мотивированного решения по итогам рассмотрения заявления кооператива от 11.03.2017. Основанием обращения в суд было нарушение главой администрации сельского поселения норм и требований Закона N 59-ФЗ, который судами при рассмотрении дела не применен. Суд не учел, что рыночная оценка стоимости земельного участка необходима при выставлении его на торги в случае заключения договора купли-продажи. Кроме того, в соответствии с требованиями Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" (далее - Республиканский закон N 46) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу данного Республиканского закона (статья 6), а действия, связанные с оборотом земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от имени Республики Дагестан осуществляет правительство Республики или уполномоченный им орган, но не орган местного самоуправления. Ссылка суда на проведение работ по установлению рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения, запрещенных к передаче в частную собственность, неправомерна. Неясен вывод суда, применительно к поданному кооперативом в суд заявлению от 11.07.2017, об определении кадастровой стоимости спорных участков в 2013 году, то есть ранее 5 лет, предшествующих подаче заявления о проведении торгов. Более того, согласно данным публичной кадастровой карты Республики Дагестан, земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175 поставлены на государственный кадастровый учет 13.05.2009, а их кадастровая оценка (изменение сведений) произведена 02.12.2014. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление физического или юридического лица о проведении аукциона (подпункт 6), установить наличие или отсутствие достаточных оснований для его проведения (подпункт 8) и отсутствие обстоятельств, препятствующих его проведению в соответствии с подпунктами 8 - 9, по результатам рассмотрения заявления, в порядке подпунктов 7 - 9 принять решение о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона. Приведенные доводы фактически не были исследованы судом апелляционной инстанции. В результате отклонения ходатайства об отложении судебного заседания кооператив был лишен возможности отстаивать свои доводы.

Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в заявлении от 11.03.2017, адресованном главе администрации сельского поселения, кооператив просил выставить на торги, наряду с земельным участком с кадастровым номером 05:01:000135:177 (площадью 63 3940 кв. м), и земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:01:000135:174 (площадью 17 4105 кв. м), 05:01:000135:175 (площадью 35 7245 кв. м). Заявитель также выразил просьбу уведомить кооператив о принятом решении и выставлении земельных участков на торги, на основании статей 5 - 8 Закона о рассмотрении обращений граждан, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, считать заявление предварительной заявкой на участие в торгах (л. д. 22, 23, 24).

Указывая, что после истечения сроков действия договоров аренды от 12.08.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175, 05:01:000135:177, администрация сельского поселения отказалась перезаключать договоры с кооперативом, и не объявляет о проведении торгов на право заключения договоров аренды данных участков, во исполнение решения арбитражного суда от 19.01.2017 по делу N А15-4998/2016 (в отношении участка с кадастровым номером 05:01:000135:177) направила формальный ответ, на заявление от 11.03.2017 в отношении участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175 не ответила вообще, чем нарушила требования Закона N 59-ФЗ, статей 11, 39, 39.12 Земельного кодекса, статей 9 - 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), СПК "Беркут" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С отзывом на заявление кооператива (от 08.09.2017) администрацией сельского поселения в материалы дела представлена копия ответного (на заявление от 11.03.2017) письма от 23.08.2017, адресованного СПК "Беркут", о невозможности выставить испрашиваемые земельные участки на торги, по причине не установления их рыночной стоимости, а также о заключении договора на проведение оценки земельных участков 21.08.2017 (л. д. 33 - 34, 35, 37).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что заявление кооператива от 11.03.2017 администрацией сельского поселения рассмотрено 23.08.2017, пришли к выводу о необоснованности требований заявителя об обязании орган местного самоуправления в течение 90 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу провести торги (аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175, ввиду не определения начальной цены предмета аукциона (рыночной стоимости земельных участков).

Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Рассмотрев только одно из заявленных кооперативом требований, и не рассмотрев два других требования, не выяснив должным образом их взаимосвязь, не установив действительный материально-правовой интерес, за защитой которого обратился в арбитражный суд СПК "Беркут", судебные инстанции допустили нарушения вышеназванных норм процессуального закона.

Требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, предписывающие суду в судебном заседании проверить оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, судами также не выполнены.

Принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000135:174, 05:01:000135:175, наличие у администрации сельского поселения полномочий по распоряжению ими, в том числе путем организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров их аренды, не установлены, актуальные сведения в отношении спорных участков из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела отсутствуют, предоставленная заявителем справочная информация, содержащая сведения об аресте спорных участков, о нахождении одного из них в частной собственности, какой-либо оценки не получила (л. д. 65, 66, 67).

Соглашаясь с доводами администрации сельского поселения о причинах, препятствующих проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды испрашиваемых кооперативом земельных участков (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), судебные инстанции сослались на нормы пункта 12 статьи 39.11 Земельного кодекса, регламентирующие вопросы определения начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, тогда как о продаже спорных участков СПК "Беркут" не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Положения названной статьи, разрешающие вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе основания, по которым такой земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8), судами при рассмотрении возникшего спора не проанализированы и не применены.

При таких обстоятельствах решение от 08.12.2017 и апелляционное постановление от 12.03.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований пунктов 9 и 14 части 2 статьи 271 Кодекса, не изложил в постановлении от 12.03.2018 ни основания, по которым в апелляционной жалобе кооперативом заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, ни выводы о результатах рассмотрения жалобы (исходя из заявленных доводов).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А15-4120/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин