Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-6557/17 по делу N А32-1245/2017

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Дело N А32-1245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Пензева Александра Ивановича (ИНН 232801180963, ОГРН 31523600002891) - Алехиной Н.А. (доверенность от 28.12.2016), от ответчика - федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 31.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Пензева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-1245/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Пензев А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 28.01.2009 N 2 действующим и заключенным на неопределенный срок.

Решением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что выбранный способ защиты нарушенного права является надлежащим. Суды не учли, что по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие подлинника договора не является основанием для отказа в иске. Договор стороны не расторгали. Претензии по исполнению договора истцу не поступали.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена копия договора от 28.01.2009 N 2, заключенного, по утверждению истца, учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять следующие работы: содержание в надлежащем состоянии, предотвращение деградации земель, обустройство запасного аэродрома, обеспечение готовности к применению по назначению; удаление сорной (карантинной) растительности, кустарников, уборку территории запасного аэродрома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, аэродром ВВС РФ "Жуковский". Согласно пункту 1.2 договора в качестве оплаты исполнителю разрешено частичное использование указанных земель в сельскохозяйственных целях. Исполнение работ по договору составляет одиннадцать месяцев (пункт 2.2 договора).

Оригинал договора утрачен.

Истец утверждает то, что договор стороны не расторгали. Претензии по исполнению договора предпринимателю не поступали. Поскольку истец фактически продолжал пользоваться земельным участком согласно целевому назначению после окончания срока действия договора, его необходимо признать заключенным на неопределенный срок (с учетом того, что в нем имеются элементы аренды). С апреля 2016 года ответчик отрицает как факт подписания спорного договора (существования оригинала), так и факт наличия иных документов, которыми было бы оформлено исполнение по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суды, отказывая в иске, правомерно указали следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (действующим) законодательством не предусмотрено.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Кроме того, судами установлено, что между сторонами имеется судебный спор об освобождении земельного участка, владение которым истец основывает на названном договоре (дело N А32-31880/2016). Следовательно, в рамках данного дела предприниматель не лишен возможности приводить в качестве возражения на иск доводы о наличии договорных правоотношений сторон.

В данном случае отсутствует аналогия с исками о признании договора незаключенным, так как признание договора незаключенным направлено на достижение самостоятельного правового эффекта - констатация отсутствия правоотношения, что обеспечивает стабилизацию положения стороны (констатация отсутствия обязанностей). В случае, если договор действует, в такой констатации необходимости нет. Следует защищать права, которые возникают из соответствующего договора, при этом теми способами, которые установлены в том числе в рамках специального регулирования соответствующего вида договора.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А32-1245/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К Айбатулин В.Ф. Кухарь