Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2017 г. N Ф08-6459/17 по делу N А32-39839/2016

г. Краснодар

05 октября 2017 г.

Дело N А32-39839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства Шпилевого Михаила Ивановича (ИНН 231121011645, ОГРНИП 309231131400122) - Жукова А.С. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-39839/2016, установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шпилевой Михаил Иванович (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным пункт 1 постановления администрации от 29.08.2016 N 3968 в части установления срока аренды земельного участка в три года;

- обязать в недельный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения постановление от 29.08.2016 N 3968 в части изменений срока аренды на 49 лет.

Требования обоснованы ссылками на положения статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью установления органом местного самоуправления срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 в три года, что нарушает права главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 постановления администрации от 29.08.2016 N 3969 в части установления срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517 в три года. Суд обязал администрацию в недельный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления от 29.08.2016 N 3969, установив срок аренды 49 лет. С администрации в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Главе хозяйства из федерального бюджета возвращено 2700 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-40597/2012 о признании незаконным отказа администрации в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517, и обязании администрации принять решение о предоставлении главе хозяйства в аренду указанного земельного участка, администрацией принято постановление от 29.08.2016 N 3969. Согласно пункту 1 названного постановления участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121398 кв. м предоставляется главе хозяйства в аренду сроком на три года. Полагая, что указанный в постановлении трехлетний срок действия договора противоречит положениям статьи 39.8 Земельного кодекса и не отвечает особенностям сельскохозяйственного производства, которым собирается заниматься глава хозяйства, последний оспорил указанный ненормативный акт (в соответствующей части) в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции учли вступившие в законную силу судебные акты по делам N А32-40597/2012 и N А32-45671/2014. Руководствуясь подпунктом 8 пункта 8 и пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали, что срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора. Следовательно, основания для указания в оспариваемом постановлении на минимальный срок аренды (три года) в отношении земель, предоставляемых для сельскохозяйственного производства, у администрации отсутствовали. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований главы хозяйства, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Действующее земельное законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договора аренды на определенный срок. Пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, предполагающий заключение договора аренды без проведения торгов на срок, устанавливаемый по выбору арендатора, за исключением ряда ограничений, к спорным отношениям не применим. Постановление администрации от 29.08.2016 N 3969 предусматривает предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517 в аренду главе хозяйства сроком на три года, что не противоречит нормам земельного законодательства. Основания для понуждения представителя публичного собственника заключить договор аренды на срок больший, по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречат положениям гражданского законодательства. Договор аренды заключается сторонами без проведения торгов во исполнение решения суда по делу N А32-40597/2012 и за предоставлением земельного участка в аренду, предприниматель обратился до 01.03.2015, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для применения к отношениям сторон правил статьи 38.8 Земельного кодекса.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводы жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам гражданского и земельного законодательства, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Администрация и департамент, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-40597/2012 признаны незаконными решений департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка площадью 121398 кв. м с кадастровым номером 23:43:0124041:517. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду и направлению главе хозяйства копии соответствующего решения в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Удовлетворяя данные требования, суд руководствовался наличием у главы хозяйства статуса специального субъекта, обеспечением им мероприятий по формированию земельного участка и осуществлением его государственного кадастрового учета, непредставлением администрацией доказательств отнесения земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, к землям, изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-45671/2014 удовлетворены требования главы хозяйства о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517. На орган кадастрового учета возложена обязанность по восстановлению в данных государственного кадастрового учета сведений о данном земельном участке.

Во исполнение решения суда по делу N А32-40597/2012 администрацией принято постановление от 29.08.2016 N 3969, согласно пункту 1 которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121398 кв. м предоставляется главе хозяйства в аренду сроком на три года.

Ссылаясь на незаконность постановления от 29.08.2016 N 3969 в части установления срока аренды, нарушающего права (интересы) главы хозяйства, последний оспорил его (в указанной части) в арбитражном суде. Глава хозяйства полагает, что трехлетний срок действия договора не отвечает особенностям сельскохозяйственного производства, которым собирается заниматься заявитель, а также противоречит положениям статьи 39.8 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. В указанных случаях договор аренды заключается на срок не более чем три года (подпункты 11, 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора учли вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам N А32-40597/2012 и N А32-45671/2014 (часть 2 статьи 69 Кодекса). Суды исходили из того, что к спорным отношениям применимы нормы статьи 39.8 Земельного кодекса, поскольку вопрос об условиях предоставления главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517 (в данном случае - о сроке договора) разрешается в 2016 году. Участок предоставляется главе хозяйства для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Основание предоставления заявителю земельного участка не подпадает также под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций признали требования главы хозяйства обоснованными, поэтому удовлетворили его заявление, признав недействительным пункт 1 постановления администрации от 29.08.2016 N 3969 в части установления трехлетнего срока договора аренды. Срок договора аренды установлен судами по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы (обстоятельства, на которые ссылается в жалобе орган местного самоуправления) окружным судом не принимаются как не основанные на нормах действующего земельного законодательства, а также не соответствующие установленным судебными инстанциями обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления главы хозяйства. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А32-39839/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова