Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2017 г. N Ф08-6991/17 по делу N А22-2982/2015

г. Краснодар

05 октября 2017 г.

Дело N А22-2982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Нины Нармаевны (ИНН 081400469167, ОГРНИП 309081731600147) - Мухараевой В.Н. (доверенность от 21.03.2017), в отсутствие истца - министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А22-2982/2015, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Н.Н. (далее - глава хозяйства) о взыскании 78 803 рублей 72 копеек долга по арендной плате за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, 4461 рубля 76 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды от 12.09.2012 N 112-2012 и возврате земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 исковое заявление удовлетворено.

Глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.01.2016 (л. д. 60, 61).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, заявление главы хозяйства удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по делу N А22-2982/2015 отменено (л. д. 82, 83).

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 26.04.2017 и постановление от 10.07.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства. Податель жалобы полагает, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В отзыве глава хозяйства указал, что решение и апелляционное постановление приняты в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно статье 311 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом статья 311 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

С учетом приведенных норм Кодекса и разъяснений о порядке их применения, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В данном случае глава хозяйства ссылался на оплату долга по арендной плате 13.01.2016 и 14.01.2016.

В то же время названные обстоятельства, с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений их толкования и применения, данных в постановлении от 30.06.2011 N 52, не являются вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с чем не могли служить основаниям для отмены решения от 26.01.2016.

Так, определением от 02.12.2015 по делу назначено судебное разбирательство на 19.01.2016 (л. д. 42). Глава хозяйства 05.12.2015 в установленном порядке извещен о времени и месте судебного заседания (л. д. 42). Документы об оплате долга 13.01.2016 и 14.01.2016 находились в распоряжении ответчика до даты судебного заседания (л. д. 67 - 69), однако не были представлены им в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы которые заявлены главой хозяйства при обращении с рассматриваемым заявлением, относятся к известным заявителю обстоятельствам, связанным с исполнением договора аренды, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Судебные инстанции, указывая на существенный характер приведенных заявителем обстоятельств, не учли разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, а также наличие у ответчика возможности представить документы об оплате долга в рамках исполнительного производства.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 317 Кодекса решение от 26.04.2017 и постановление от 10.07.2017 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А22-2982/2015 отменить, в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Нины Нармаевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков