Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2017 г. N Ф08-7329/17 по делу N А53-1498/2017

г. Краснодар

06 октября 2017 г.

Дело N А53-1498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего Рудого А.Н., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рудого А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 мая 2017 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-1498/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в суд к арбитражному управляющему Рудому А.Н. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 5 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение арбитражным управляющим вменяемых нарушений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно истолковали пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В случае оспаривания сделок должника по общим гражданским основаниям отсутствует необходимость размещения соответствующей информации в ЕФРСБ. Управляющий действовал добросовестно. В случае привлечения к ответственности последнее должно было быть выражено в предупреждении.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 24 февраля 2014 года N А53-28819/2013 должник (ЗАО "Фоминская Дубрава") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудой А.Н.

Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Рудой А.Н. оспаривал в суде сделки, совершенные должником и Украинским Н.Н., Червяковым Е.В., Бирюлиным А.А. и Голодновым И.Н. и не разместил в установленный срок в ЕФРСБ сведений о подаче данных заявлений.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Основания признания сделки недействительной приведены в части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве в качестве оснований для признания сделок недействительными предполагает не только основания, указанные в Законе о банкротстве, но и любые иные основания, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суды установили, что заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными основаны на общих основаниях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а полномочия арбитражного управляющего и право на обжалование вытекают из Закона о банкротстве, в связи с чем, сведения о подаче такого заявления в обязательном порядке подлежали опубликованию в ЕФРСБ.

Управляющий указывает, что суды должны были применить меру ответственности в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Управляющий соответствующих доводов судам не заявлял, доказательств не представлял, соответственно данный довод подлежит отклонению.

В остальной части судебные акты, принятые по делу не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 мая 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А53-1498/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова