г. Краснодар |
|
12 октября 2017 г. |
Дело N А63-16478/2016 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Агромир Наурский" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А63-16478/2016, установил следующее.
Определением суда округа от 14.09.2017 названная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.10.2017 представить в окружной суд указанное им в качестве приложения к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, которое отсутствовало, о чем в отделе обеспечения судопроизводства и делопроизводства суда составлен акт от 14.09.2017 N 114.
11 октября 2017 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, которое мотивировано тем, что первоначально кооператив ошибочно направил кассационную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Сопроводительным письмом от 26.06.2017 N СР-24/391 жалоба направлена апелляционным судом в суд первой инстанции, однако до настоящего времени информация о направлении указанной жалобы судом первой инстанции в окружной суд отсутствует.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Срок на кассационное обжалование постановления по настоящему делу истек 11.07.2017, жалоба подана в суд первой инстанции 29.08.2017, что подтверждается почтовым штемпелем (почтовый идентификатор 3640241435209).
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.
Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.
Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании
не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя
в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А63-16478/2016 заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению
не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В порядке, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агромир Наурский" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу СПК "Агромир Наурский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А63-16478/2016 возвратить заявителю.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агромир Наурский" (ИНН 2008001867, ОГРН 1072035000091) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2017 N 59.
Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.Ф. Кухарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.