Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-8061/17 по делу N А32-19264/2017

г. Краснодар

12 октября 2017 г.

Дело N А32-19264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) - Виткаловой Е.С. (доверенность от 05.06.2017), в отсутствии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Удовенко Татьяны Александровны (ИНН 230600605700, ОГРНИП 316236100060270), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-19264/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Удовенко Т.А. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2017, суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду.

Судебные акты мотивированы тем, что административному органу надлежало квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса, которая предусматривает ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, при этом рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса неподведомственно арбитражному суду.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению управления совершенное предпринимателем административное правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.2 Кодекса, наличие состава административного правонарушения подтверждено документально.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 в управление поступило заявление предпринимателя о предоставлении специального разрешения (лицензии) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли для ветеринарного применения, рассмотрев которое, административный орган вынес распоряжение от 26.04.2017 о проведении внеплановой проверки.

02 мая 2017 в ходе проверки предпринимателя по адресу: Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, 76/2, 1 этаж, литер А 2, пом. 2, административный орган установил нарушение действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что в торговом зале на хранении и в реализации находились лекарственные препараты для ветеринарного применения, реализация которых осуществляется только при наличии специального разрешения (лицензии), в то время, как у предпринимателя указанное разрешение (лицензия) отсутствовало.

По факту выявленного нарушения, управление в отношении предпринимателя составило протокол об административном правонарушении от 13.05.2017 N 20В-21/2017-242 по части 2 статьи 14.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с 01.01.2014 введена в действие статья 14.4.2 Кодекса, в соответствии с частью 1 которой нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств (в том числе лекарственных средств для ветеринарного применения).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса, выражается в нарушении установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Таким образом, под действие статьи 14.4.2 Кодекса подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств, установленных Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ, следовательно, статья 14.4.2 Кодекса является специальной по отношению к статье 14.1 Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что управление обнаружило у предпринимателя на хранении и в реализации лекарственные препараты для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, сделали правильный вывод о нарушении предпринимателем порядка розничной торговли лекарственными препаратами, в связи с чем обоснованно квалифицировали совершенное предпринимателем правонарушение по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса.

При этом суд первой инстанции с учетом положений частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса правомерно прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, суды, сделав правильный вывод о нарушении предпринимателем порядка розничной торговли лекарственными препаратами, обоснованно квалифицировали совершенное им правонарушение по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса. Прекратив производство по делу, суды обоснованно исходили из того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Доводы управления были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-19264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева