Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2017 г. N Ф08-6136/17 по делу N А22-3671/2016

г. Краснодар

16 октября 2017 г.

Дело N А22-3671/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бегджаняна Грайра Ваниковича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А22-3671/2016, установил следующее.

Определением от 26.07.2017 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю кассационной жалобы предлагалось предоставить копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или мотивированное ходатайство об освобождении от ее уплаты, а также подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Предприниматель в установленный определением от 26.07.2017 срок представил суду кассационной инстанции копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; почтовую квитанцию о направлении копии кассационной жалобы Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление или вручение прокуратуре Республики Калмыкия копии кассационной жалобы предприниматель не представил, в связи с чем, определением суда кассационной инстанции от 31.08.2017 срок оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения был продлен до устранения допущенных нарушений.

Предпринимателю предлагалось в срок до 29 сентября 2017 года предоставить в суд кассационной инстанции: доказательства направления прокуратуре Республике Калмыкия копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения названных документов под расписку.

В установленный определением от 31.08.2017 срок предприниматель не представил в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение прокуратуре Республики Калмыкия копии кассационной жалобы, что в силу пункта 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегджаняна Грайра Ваниковича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А22-3671/2016 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 3 л.;

2) Квитанции об уплате государственной пошлины на 2 л.;

3) Почтовые квитанции на 3 л.

Судья

Л.Н. Воловик