Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2017 г. N Ф08-7729/17 по делу N А20-3434/2016

г. Краснодар

16 октября 2017 г.

Дело N А20-3434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Инсат" (ИНН 0707009216, ОГРН 1020700652598) и третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-3434/2016, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ "Инсат" (далее - хозяйство) о взыскании 1 451 638 рублей 45 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в июле 2016 года, и 15 726 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2016 по 14.10.2016.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2017, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что его требования основаны на показаниях прибора учета ответчика, которые истцу предоставила компания как сетевая организация. Выводы судов о том, что объем электроэнергии, потребленной хозяйством в июле 2016 года, должен определяться иным способом, установленным действующим законодательством, не обоснованы. Показания спорного прибора учета являются достоверными. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.07.2016 не был предъявлен потребителю в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поэтому не может быть основанием для взаиморасчетов между сторонами в спорном периоде. Зафиксированные метрологической службой неисправности прибора учета не влияют на показания спорного счетчика потребителя.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и хозяйство (абонент) заключили договор электроснабжения от 03.07.2000, предусматривающий продажу энергоснабжающей организацией и покупку абонентом электрической энергии. Оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно, до 15-го числа следующего месяца, исходя из фактического потребления, определяемого по приборам учета (пункты 3.1.1, 6.2 договора). В силу пункта 3.1.5 договора абонент обязался сообщать в энергоснабжающую организацию о неисправностях в работе прибора учета электроэнергии в течение суток с момента обнаружения, а также обеспечивать за свой счет замену расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента. Согласно пункту 6.8 договора электроснабжения при непредставлении абонентом показаний электросчетчиков за 1 месяц расчет производится по договорной величине; если показания электросчетчиков не представляются абонентом более 1 месяца, расчет за весь период нарушения производится по установленной мощности и часам работы абонента. Пунктом 8.1 указанного договора установлено, что он заключен на срок до 31 декабря и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Сторонами не оспаривается, что договор является действующим.

22 июля 2016 года работниками компании в присутствии двух свидетелей составлен акт N 03001559 технического осмотра узла учета ответчика, согласно которому прибор учета хозяйства вышел из строя, снят для отправки в ЦСМ, упакован и опломбирован; показания при снятии - 288 440 кВт/ч. Сотрудники третьего лица составили также акт на замену электросчетчика. Отдельный акт на снятие счетчика не составлялся.

В этот же день работниками третьего лица составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N КБФ ю 000349, в котором отражены факты неисправности узла учета и его снятия. На основании данного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (с учетом даты предыдущей проверки узла учета - 21.06.2016), который составил 10 416 кВтч.

25 июля 2016 года службой измерений и метрологий третьего лица оформлен акт проверки метрологических характеристик счетчика ответчика, из которого следует, что его метрологические характеристики проверить невозможно, так как счетчик не работает, в связи с этим прибор учета признан не пригодным к применению.

Работники третьего лица подписали акт поставки электроэнергии за июль 2016 года, согласно которому показания прибора учета хозяйства на начало периода - 28 844 кВтч, на конец периода - 288 440 кВтч, разница - 259 596 кВтч. В акте поставки отсутствует подпись и печать ответчика, однако имеются данные о свидетелях, в присутствии которых сняты показания, и их подписи.

Районное структурное подразделение третьего лица названные акты, а также фотографии показаний прибора учета направило с сопроводительным письмом от 26.07.2016 N 68 в адрес районного подразделения истца.

Истец, исходя из указанного объема потребления, выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2016 N 0719/Э002024 на сумму 1 451 638 рублей 45 копеек.

25 августа 2016 года общество письмом от 24.08.2016 N 02/13-533 направило хозяйству акт технического осмотра, акт поставки, акт приема-передачи, счет-фактуру и претензию на сумму 1 451 638 рублей 45 копеек.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

При неисправности прибора учета либо его ремонте или замене в силу пункта 179 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 объем потребленной электроэнергии устанавливается двумя способами - в зависимости от наличия контрольного прибора учета или его отсутствия.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к этому документу.

В договоре электроснабжения от 03.07.2000 истец и ответчик предусмотрели условие об ином порядке расчетов за отпущенную абоненту электроэнергию при непредставлении абонентом показаний прибора учета. В то же время в тексте договора отсутствует согласованный сторонами механизм исчисления электропотребления при неисправности прибора учета.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.07.2016, согласно которому максимально возможное потребление за спорный период составило 10 416 кВтч, не был направлен ответчику, стоимость указанного в нем количества электроэнергии не предъявлена к оплате.

Суд первой инстанции в определении от 27.01.2017 предложил обществу уточнить исковые требования, исходя из представленных в дело доказательств о неисправности прибора. Однако истец настоял на заявленных требованиях, ссылаясь на потреблении ответчиком электроэнергии в объеме, определенном прибором учета.

Поскольку факт неисправности прибора учета электроэнергии потребителя подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что показания такого прибора не могут быть приняты для определения количества потребленной энергии. Объем потребления расчетным путем истец не обосновал, несмотря на предложение суда.

Таким образом, судебные инстанции, указав на недоказанность факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном обществом объеме, обоснованно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2017 по делу N А20-3434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк