Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2017 г. N Ф08-7058/17 по делу N А32-33495/2015

г. Краснодар

17 октября 2017 г.

Дело N А32-33495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., от истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаля Д.А. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-33495/2015, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 181 538 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, 217 495 рублей 15 копеек пени за неисполнение условий договора от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка площадью 2,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00038, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выделы 16, 17, 18;

о расторжении данного договора.

Решением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2016, требование о расторжении договора от 05.09.2008 N 08-04а-004 оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен по мотивам доказанности факта передачи лесного участка предпринимателю, соблюдения истцом досудебного порядка взыскания, не исполнения предпринимателем как арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды и недопустимости урегулирования разногласий по заключенному на аукционе договору.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 названные судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора от 05.09.2008 N 08-04а-004 оставлены без изменения. В остальной части решение от 15.01.2016 и апелляционное постановление от 18.04.2016 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду недоказанности фактического использования лесного участка до даты подписания акта приема-передачи (12.05.2014).

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования по иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просил взыскать с предпринимателя 44 846 рублей 38 копеек задолженности по договору от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка и 51 627 рублей 64 копейки пени за неисполнение условий договора, зачисляемой в федеральный бюджет, согласно представленному расчету (т. 2, л. д. 20).

Решением от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С предпринимателя в пользу министерства взыскано 44 846 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период с 12.05.2014 по 31.05.2015 и 51 627 рублей 64 копейки неустойки за период с 15.04.2015 по 31.05.2015. Суд первой инстанции указал, что до подписания акта приема-передачи от 12.05.2014 у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей, расчет задолженности, произведенный с названной даты, признан выполненным верно, с применением ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310). Довод ответчика о незаключенности договора аренды отклонен, поскольку договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством. Требование о взыскании неустойки признано заявленным правомерно, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2017 решение от 29.03.2017 изменено, присужденная ко взысканию сумма уменьшена: с предпринимателя в пользу министерства взыскано 44 139 рублей 04 копейки задолженности по арендной плате (с 18.04.2015 по 31.05.2015) и 3292 рубля 41 копейка неустойки (с 16.04.2015 по 31.05.2015), в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1897 рублей государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 1524 рубля 90 копеек судебных расходов по апелляционной жалобе. Апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет, признал его методологически верным (арендная плата начислена исходя из даты фактической передачи предпринимателю объекта аренды, с учетом зачисления задатка в счет арендной платы с момента подписания акта приема-передачи), но неверным арифметически. За период, с учетом утонения требований, взыскано 44 139 рублей 04 копейки (с 18.04.2015 по 31.05.2015), в части, не покрытой задатком. Суд поддержал позицию ответчика относительно неправомерного исчисления пени от ежегодной суммы арендной платы. Ходатайство о применение положений статьи 333 Гражданского кодекса к ставке пени отклонено, ставка 0,3% признана соразмерной последствиям нарушения обязательства и совокупному размеру начисленной пени. Присужденная апелляционным судом неустойка уменьшена до 3292 рублей 41 копейки (с 16.04.2015 по 31.05.2015).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты обеих инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что разъяснение, данное в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) применяется ко всем недействительным сделкам, ввиду чего признание недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 об использовании коэффициента К=0,1 для арендной платы не препятствует применению разъяснения, содержащегося в названном пункте постановления N 25. Условие недобросовестности поведения стороны данного соглашения о применении коэффициента к арендной плате выполнено: арендодатель сам разработал дополнительное соглашение, которое впоследствии оспорил. Кроме того, арендодатель применял его несколько лет, что давало другой стороне основание полагаться на действительность соглашения. Относительно акта приема-передачи заявитель указывает, что подписание данного документа одной стороной - арендатором в условиях его подписания с другой стороны неуполномоченным лицом не подтверждает получение объекта аренды (акт приема-передачи обеими сторонами не подписан). До настоящего времени истец не направил надлежащим образом подписанный акт приема-передачи от 12.05.2014 в адрес ответчика. Преюдиция в отношении факта (в том числе момента) передачи отсутствует.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель министерства просил оставить апелляционное постановление от 20.07.2017 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка площадью 2,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00038, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выделы 16, 17, 18, сроком на 49 лет.

Арендная плата определена на торгах в размере 329 231 рубля в год. Внесенный при подаче заявки на участие в торгах задаток (329 231 рубль) подлежал зачету в счет арендной платы. Арендатор вправе использовать лесной участок после государственной регистрации договора аренды и подписания сторонами акта приема-передачи. В течение 10 дней арендатор должен предоставить арендодателю документальное подтверждение государственной регистрации договора аренды. Арендодателю вменена в обязанность передача лесного участка арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора аренды. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008. Дополнительным соглашением от 17.08.2010 N 1 стороны уменьшили размер арендной платы до 34 769 рублей 20 копеек в год (с применением коэффициента К=0,1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-23719/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014, дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1 в соответствующей части признано недействительным ввиду наличия законодательного запрета на изменение соглашением между сторонами условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка.

Акт приема-передачи со стороны арендатора подписан 12.05.2014 действовавшим по доверенности представителем предпринимателя Иноземцевым И.О.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 внесены изменения, министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство, к которому в результате реорганизации присоединен департамент лесного хозяйства Краснодарского края. В Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2013 внесена соответствующая запись. Права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в порядке правопреемства перешли к министерству.

В адрес предпринимателя министерство направило претензию от 01.07.2015 N 202-10419/15-07.7 с требованием о погашении до 24.07.2015 задолженности за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в размере 181 538 рублей 28 копеек и неустойки - 217 495 рублей 15 копеек, а также предложение о расторжении договора до 29.07.2015 (получена адресатом 07.07.2015).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием обращения министерства в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

На основании статей 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Повторно рассматривая дело, суды обеих инстанций установили, что до подписания акта от 12.05.2014 приема-передачи объекта аренды (лесного участка) у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Обстоятельства, касающиеся данного факта (передачи лесного участка по договору от 05.09.2008 N 08-04а-004) неоднократно установлены в рамках других дел (N А32-33530/2013, NА32-4345/2015).

В силу статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. В силу части 4 приведенной правовой нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Руководствуясь приведенными нормами, а также разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), апелляционный суд правомерно указал, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении N 310.

В абзаце 3 пункта 18 постановления N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

В данном случае размер арендной платы по договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004, определенный по результатам торгов, признанных несостоявшимися, на момент заключения договора состоял только из арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, то есть являлся регулируемым (на момент проведения торгов определен согласно постановлению N 310 с учетом ставок и коэффициентов, действовавших в соответствующий период времени).

На основании пункта 19 постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. Регулируемая арендная плата применяется к договору вне зависимости от каких-либо соглашений сторон.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса участники торгов, вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

По условиям рассматриваемого договора предприниматель при подаче заявки на участие в торгах внес задаток в сумме 329 231 рубля. В соответствии с пунктом 2.6 договора задаток, внесенный по договору от 05.09.2008 N 08-04а-004 в указанном размере, засчитывается в счет арендной платы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что расчет министерства составлен без учета неравного количества дней в месяцах, с учетом внесенного задатка, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 44 139 рублей 04 копеек. Установив неправомерное исчисление пени от ежегодной суммы арендной платы, исковое заявление в данной части удовлетворено на сумму 3292 рублей 41 копейки (статья 330 Гражданского кодекса), ходатайство о применение статьи 333 Гражданского кодекса к ставке пени отклонено.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения коэффициента К=0,1 (дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1) рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен с учетом регулируемого характера арендной платы за лесной участок. Аргумент предпринимателя, касающийся недобросовестного поведения контрагента по договору аренды, не принимается, поскольку арендная плата за лесной участок определена судом в соответствии с законом.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил доказательства с учетом доводов спорящих сторон, аргументы ответчика были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 20.07.2017 (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А32-33495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин