Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-7627/17 по делу N А53-14154/2014

г. Краснодар

18 октября 2017 г.

Дело N А53-14154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (ИНН 6166068011, ОГРН 1086166004000) Зотьева В.А., акционерного общества "Банк Интеза", ООО "ТД Инвестпром-опт", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2017 года (Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-14154/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская сахарная компания" (далее - должник) АО "Банк Интеза" подал в суд заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Зотьева В.А. (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства должника; в непринятии мер по реализации имущества; в передаче нереализованного имущества, находящегося в залоге у АО "Банк Интеза" в адрес ООО "ТД Инвестпром-опт". АО "Банк Интеза" также просил обязать конкурсного управляющего провести торги по реализации имущества должника (лот N 8 - оборудование упаковочное, состоящее из 22 единиц - 8 236 тыс. рублей).

Определением суда от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается нарушение управляющим положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В своих действиях управляющий учитывал наличие разногласий относительно имущества должника. Данные разногласия разрешаются в ином обособленном споре.

В кассационной жалобе АО "Банк Интеза" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорное имущество (лот N 8) обеспечивает требования именно АО "Банк Интеза". Управляющий не реализовывает данное имущество. Конкурсный управляющий просил АО "Банк Интеза" уточнить состав лота 20 февраля 2017 года, то есть уже после проведения первых торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Инвестпром-опт" просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 18 июня 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А.

Определением суда от 24 ноября 2014 года АО "Банк Интеза" признан кредитором должника, определением от 21 октября 2015 года - залоговым кредитором должника.

Определением суда от 21 ноября 2016 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции АО "Банк Интеза" с учетом изменений в части имущества, исключенного из данного положения. Суд также установил начальную стоимость реализации имущества должника, заложенного АО "Банк Интеза" (восемь лотов).

Однако в сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 6 февраля 2017 года, отсутствует лот N 8: оборудование упаковочное, состоящее из 22 единиц (8 236 тыс. рублей). Податель кассационной жалобы отмечает, что управляющий незаконно не реализовывает данное имущество должника.

20 февраля 2017 года АО "Банк Интеза" получил запрос конкурсного управляющего с просьбой уточнить актуальный состав лота N 8. Податель кассационной жалобы указывает, что названное было сделано уже после первых торгов.

Конкурсный управляющий пояснил судам, что при организации торгов он установил наличие притязаний на имущество, включенное в лот N 8, со стороны ООО "ТД Инвестпром-опт". Данные притязания основываются на факте приобретения последним спорного упаковочного оборудования, входившего в состав имущества, обеспечивавшего залоговое требование ПАО "Россельхозбанк". Управляющий направил АО "Банк Интеза" письмо от 10 января 2017 года с просьбой уточнить состав лота N 8, а по бесспорным лотам назначил торги на 7 февраля 2017 года. К результатам первых торгов ответ о составе лота N 8 от АО "Банк Интеза" не поступил.

В начале апреля 2017 года АО "Банк Интеза" подал данное заявление о признании незаконным действий (бездействия) управляющего.

Названное свидетельствовало о нежелании АО "Банк Интеза" добровольно изменять состав лота N 8, в связи с чем управляющий подал в суд заявление о разрешении разногласий. Данное заявление рассмотрено в рамках иного обособленного спора. Из лота N 8 (оборудование упаковочное, состоящее из 22 единиц - 8 236 тыс. рублей) исключено 17 единиц оборудования, на которое претендовало ООО "ТД Инвестпром-опт".

Таким образом, суды обоснованно указали, что наличие разногласий относительно спорного имущества препятствовало его реализации. Управляющий действовал добросовестно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по делу N А53-14154/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека