Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-7924/17 по делу N А63-10903/2015

г. Краснодар

18 октября 2017 г.

Дело N А63-10903/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медея", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Туристская гостиница "Турист"" Пономарева А.Ю., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А63-10903/2015 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Туристская гостиница "Турист"" (далее - должник) ООО "Медея" обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по порядку и условиям реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 удовлетворено ходатайство ООО "Медея" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника до рассмотрения заявления о разрешения разногласий по порядку и условиям реализации имущества должника по существу.

Определением суда от 09.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Медея" об урегулировании разногласий отказано. Суд утвердил начальную продажную цену залогового имущества в размере 106 126 320 рублей; утвердил начальную продажную цену незалогового имущества в размере 18 412 380 рублей. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.01.2017.

ООО "Медея", не согласившись с принятым определением суда от 09.06.2017, обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов и приема заявок на участие в торгах, назначенных на 07.08.2017 по продаже имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 04.07.2017 в удовлетворении заявления кредитора о принятии обеспечительных мер по спору отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, в том числе по запрету проведения торгов, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства. Заявитель не представил достаточных аргументов для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "Медея" просит определение апелляционного суда отменить, заявление кредитора удовлетворить. Податель жалобы указывает, что продажа имущества должника до разрешения вопроса по порядку и условиям реализации залогового имущества должника нарушает баланс интересов сторон и может привести к убыткам и значительному ущербу для конкурсных кредиторов должника. ООО "Медея" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, а не в виде их запрета. Кредитор полагает, что имущество выставлено на торги по заниженной цене. Проведение торгов до момента разрешения разногласий может привести к затруднительности исполнения судебного акта.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "Медея" направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство мотивировано тем, что торги, проведенные 07.08.2017, признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок; все требования кредиторов в деле должника признаны погашенными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела, доводов жалобы позволяет сделать вывод о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит возможным принять отказ ООО "Медея" от кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 04.07.2017, и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Медея" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ООО "Медея" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А63-10903/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева