Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-7342/17 по делу N А32-17482/2017

г. Краснодар

18 октября 2017 г.

Дело N А32-17482/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргогаз" - Чуйкова В.Ю. (доверенность от 02.10.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 29.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргогаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-17482/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Краснодаргогаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2017 года по делу N 58А/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно распределили бремя доказывания по делу.

Управление заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в соответствии с частью 5.1 статьи 211 и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что основания по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и ходатайство управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган вынес в отношении общества постановление от 19 апреля 2017 года по делу N 58А/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не установил, в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

В нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Краснодаргогаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 года по делу N А32-17482/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова