Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2017 г. N Ф08-6772/17 по делу N А32-46202/2016

г. Краснодар

17 октября 2017 г.

Дело N А32-46202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), должностных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Тугуза Р.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Кириченко Д.А., органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", Неженцевой И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-46202/2016, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Тугуз Р.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Кириченко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав, старший судебный пристав, отдел судебных приставов, управление ФССП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (далее - общество, должник), Неженцевой И.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано. Нарушение оспариваемым бездействием прав и законным интересов управления Росимущества признано недоказанным. Управлением Росимущества пропущен процессуальный срок оспаривания бездействия судебного и старшего судебного приставов.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Бездействие судебного пристава повлекло задержку исполнения судебного акта. В связи с несвоевременным поступлением денежных средств в федеральный бюджет имущественный вред причинен Российской Федерации. Управление Росимущества доказало факт нарушения прав и законных интересов представляемого им публично-правового образования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании исполнительного листа от 12.02.2014 серии АС N 006934590, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16157/2012, постановлением судебного пристава от 20.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 3130/14/39/23 по принудительному взысканию с общества в пользу управления Росимущества 15 712 132 рублей 70 копеек.

Письмами от 27.11.2015 N 10/19034, от 14.04.2016 N 10/5484 управление Росимущества запросило от старшего судебного пристава и руководителя управления ФССП сведения о ходе исполнительного производства N 3130/14/39/23. В письме от 18.12.2015 N 23039/15/11105878 старший судебный пристав сообщил заявителю об окончании 03.10.2014 исполнительного производства N 3130/14/39/23 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу N А32-46207/2009 должника банкротом. Исполнительный лист передан конкурсному управляющему.

Отсутствие ответов на запросы побудило управление Росимущества на обращение в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава (далее - акты судебного пристава), в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Отсутствие причин пропуска срока, признанных арбитражным судом уважительными, и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В Определении от 18.11.2004 N 387-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах его пропуска решается судом после возбуждения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал незаявленными какие-либо требования относительно действий (бездействия) судебного пристава, уволенного 10.02.2016 на основании приказа от 10.02.2016 N 317-к. Оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава и руководителя управления ФССП признаны не нарушающими права и законные интересы взыскателя. Заявление управления Росимущества поступило в суд 23.12.2016 с существенным пропуском установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока. Заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления управление Росимущества не заявило. Основания для удовлетворения заявленных управлением Росимущества требований отсутствуют. Суд апелляционной инстанции названные выводы поддержал.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А32-46202/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова