Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2017 г. N Ф08-7704/17 по делу N А32-29315/2016

г. Краснодар

19 октября 2017 г.

Дело N А32-29315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Соловьева М.В., Филимонова С.С., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-29315/2016, установил следующее.

АО "АР Картон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 11.08.2016 N 10309203/300516/0002117 (далее - спорная ДТ), в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % на 15 %, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах), Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (далее - Протокол);

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей;

- взыскать с таможни 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с таможни 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % на 15 %, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону о международных договорах, Протоколу. На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможни с пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины и 10 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5 %.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2017, принять по делу новый судебный акт, котором в удовлетворении требований обществу отказать. Заявитель жалобы указал, что на дату регистрации спорной ДТ действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 12.01.2012 N 13, заключенному с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH", Австрия, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Multicolor mirabell", заявив при декларировании код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: многослойные: прочие".

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.07.2016 N 02-01-2016/3162/023019 данный товар идентифицирован как двусторонне мелованный многослойный картон с одним беленым наружным слоем, плотностью 350 г/кв. м, предназначенный для печати при производстве упаковок.

По итогам таможенной экспертизы таможня вынесла решение о классификации товара от 21.07.2016 N РКТ-10309203-16/000013, согласно которому товар по спорной ДТ классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 300 0 - только с одним беленым наружным слоем.

Решением от 11.08.2016 таможня внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которым ставка ввозной таможенной пошлины увеличена с 5 % до 15 %.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, таможня обжалует судебные акты в части признания незаконным решения таможни от 11.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % до 15 %. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Согласно пункту 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о международных договорах установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору либо применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В силу пункта 1 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, подписанного 19.05.2011 (далее - Договор), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 1 Договора определено, что с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

В силу пункта 1 статьи 2 Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Договора права и обязательства сторон, возникающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.

Приложением N 1 к Протоколу, вступившему в силу с 22.08.2012, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000, составляет 5%.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Из анализа указанных норм права следует, что в Российской Федерации в отношении товара общества подлежат применению ставки таможенного тарифа в размере, не превышающем установленном Протоколом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5 %, а потому оспариваемое решение таможни не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-КГ17-8060, от 27.07.2017 N 308-КГ17-9160, 308-КГ17-9157.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А32-29315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных