Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2731-03 Рассматривая иск об обязании налоговой инспекции возместить НДС налогоплательщику, необходимо учесть, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), и дать в этой связи оценку доводам налоговой инспекции о том, что истец не мог реально приобрести заявленное им количество продукции и реализовать ее в связи с отсутствием производственных мощностей и холодильного оборудования, необходимого для ее хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2731-03

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Торговый Дом "Протеин-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу (далее ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы), выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) за май 2002 г. и обязании возвратить НДС в размере 22033149 руб. и о взыскании процентов в размере 25705 руб.

Решением от 20 ноября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из законности и обоснованности требований истца.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на свое несогласие с ними, поскольку покупатель продукции истца ООО "МКМ-Вектор" бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает, УФСНП по ЮАО г. Москвы организация не найдена; руководителя организации ООО "АТП Делтранс", оказывающую транспортные услуги истцу, опросить не представилось возможным; все платежи между участниками сделок осуществлялись в пределах одного операционного дня, выручка формировалась в КБ "Интернациональ".

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ЗАО "Торговый дом "Протеин-Трейд" представило в ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы заявление о возмещении НДС в размере 22033149 руб., налоговую декларацию по НДС за май 2002 г. и уточненную налоговую декларацию за тот же период. С заявлением о возмещении НДС истцом были представлены все документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Судом было установлено, что в спорный период в результате хозяйственной деятельности у истца образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов по НДС и суммой НДС, исчисленной по сделкам, отраженным в книге покупок и книге продаж.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на ст. 171 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст. 170 и 271 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что судом не проверен его довод о том, что истец не мог реально приобрести такое количество продукции и реализовать ее в связи с отсутствием производственных мощностей и холодильного оборудования, способного обеспечить надлежащее хранение данной продукции. Кроме того, организация, оказывающая транспортные услуги отсутствует.

В материалах дела отсутствует договор с организацией, оказывающей услугу по перевозке груза, а также накладные, на которые имеется ссылка в актах приема-передачи продукции.

Не проверен довод налогового органа об отсутствии денежных средств на счетах всех контрагентов и связанных с ними третьих лиц на начало операционного дня, об отсутствии у них денежных средств для осуществления платежей в указанных размерах, о проведении всех платежей в пределах одного дня.

В материалах дала имеются акты приема-передачи сырья от истца ОАО "Подольский мясокомбинат" от 31.05.2002 г. и от этого же числа акты приема-передачи готовой продукции от ОАО "Подольский мясокомбинат" истцом. Указанное обстоятельство судом не проверено и ему не дана оценка.

При таких обстоятельствах документы, представленные истцом в обоснование своих требований о возмещении НДС, не были исследованы надлежащим образом, хотя подлежали оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи, передаче товара, расчетов.

Исходя из изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, поскольку они имеют существенное значение для настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37936/02-107-462 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.