Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-7382/17 по делу N А53-24010/2013

г. Краснодар

20 октября 2017 г.

Дело N А53-24010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Коноплева Артема Константиновича (ИНН 650105055446, ОГРНИП 307615013000036), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Адель-снабженческая компания" (ИНН 6150053820, ОГРН 1076150001751), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адель-снабженческая компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А53-24010/2013, установил следующее.

ООО "ПКФ Мицар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Адель-снабженческая компания" (далее - общество) о взыскании 200 641 рубля 86 копеек задолженности, 12 486 рублей 52 копеек неустойки, образовавшихся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.12.2012 N ТР-1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 13.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 200 641 рубля 86 копеек задолженности, 11 937 рублей 68 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7243 рубля 86 копеек государственной пошлины. С ООО "ПКФ Мицар" в доход федерального бюджета взыскано 18 рублей 71 копейка государственной пошлины.

В связи с заключением истцом и индивидуальным предпринимателем Коноплевым А.К. (далее - предприниматель) договора уступки права требования от 02.03.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу на его правопреемника.

Определением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2017, заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Суды указали, что договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, в связи с чем заявление предпринимателя подлежит удовлетворению. В материалы дела не представлены доказательства того, что договор уступки прав является притворной сделкой.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению заявителя, договор уступки от 02.03.2017 является притворной сделкой, поскольку договор цессии заключен без намерения у его сторон совершить уступку права требования.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 13.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 200 641 рубля 86 копеек задолженности, 11 937 рублей 68 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7243 рубля 86 копеек государственной пошлины. С ООО "ПКФ Мицар" в доход федерального бюджета взыскано 18 рублей 71 копейка государственной пошлины.

02 марта 2017 года ООО "ПКФ Мицар" (первоначальный кредитор) и индивидуальный предприниматель Коноплев А.К. (новый кредитор) заключили договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с ООО "Адель-снабженческая компания" (должник).

Уступаемые права переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в размере 200 641 рублей 86 копеек, в том числе 18% НДС - 43 741 рублей 96 копеек, а также неустойка в сумме 11 937 рублей 68 копеек (пункт 1.2 договора).

Права, переданные первоначальным кредитором, переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.3. договора).

Указанная в пункте 1.2 договора задолженность, а также доказательство перехода права требования по обязательству, подлежащему исполнению со стороны должника, подтверждается договором от 05.12.2012 N ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом заявками от 05.12.2012 N 1, 2, 3, 4, 5; счет-фактурой от 25.12.2012 N ТР-1; актом от 25.12.2012 N ТР-1 на выполнение работ-услуг; платежными поручениями от 26.12.2012 N 014; от 12.02.2013 N 33; от 28.02.2013 N 49.; актом сверки от 10.09.2013; решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 26.05.2014 N А53-24010/2013 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора за уступаемое право требования новый кредитор обязуется произвести погашение задолженности в размере 400 тыс. рублей в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора. С момента подписания данного договора взаимозачет считается проведенным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Суды правильно указали на то что, заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А53-24010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова