Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-8098/17 по делу N А53-5784/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 г.

Дело N А53-5784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - войсковой части 3667 (ИНН 6150022212, ОГРН 1026101412039) - Анисимова Д.А. (доверенность от 16.10.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН 7725821712, ОГРН 1147746263939), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л) по делу N А53-5784/2017, установил следующее.

ООО "Ковчег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 (далее - войсковая часть) о взыскании 11 247 рублей 05 копеек задолженности, 17 034 рублей 32 копеек неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга с 11.01.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, принят отказ общества от иска в части взыскания 567 843 рублей 95 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено, с войсковой части в пользу общества взыскано 11 247 рублей 05 копеек задолженности, 17 034 рубля 32 копейки неустойки с 11.01.2017 по 21.3.2017, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на 11 247 рублей 05 копеек, по день фактической оплаты задолженности, и 14 582 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Основания для освобождения войсковой части от ответственности отсутствуют.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, он не виновен в нарушении принятых обязательств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку из федерального бюджета своевременно не были перечислены средства для оплаты коммунальных услуг. Согласно пункту 8.4 государственного контракта на поставку тепловой энергии от 22.12.2016 N 150 (далее - контракт) войсковая часть не несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, произошедшего по вине главного распорядителя средств федерального бюджета. Ответчик неоднократно обращался к распорядителю бюджетных средств по вопросу выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба предпринимателя не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.07.2014 войсковая часть (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью N 66, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения МВД России от 31.03.2014 N 4/25-2637 и протокола от 15.07.2014 N 3 "Оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование котельную с оборудованием общей теплопроизводительностью 6,46 Гкал/час (7,5 МВт) (год постройки 2000), с кадастровым номером (условный номер) 61-61-31/067/2010-188, и техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский, 77 (пункт 1.1 договора).

08 февраля 2016 года общество (теплоснабжающая организация) и войсковая часть (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии N 17 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию для осуществления отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления (пункт 1.1 договора). Тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) утверждается Региональной энергетической комиссией по Ростовской Области (пункт 5.1 договора). Оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании подписанных актов, счетов, выставленных теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В приложении N 1 к договору теплоснабжения сторонами согласован объем тепловой энергии, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя.

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 N 1 стороны установили, что договор теплоснабжения вступает в силу с даты его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 13.02.2015, и действует до 31.12.2016.

Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от24.11.2015 N 68/8 обществу утвержден одноставочный тариф с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 2736 рублей 73 копейки за одну Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2959 рублей 62 копейки.

22 декабря 2016 года стороны заключили контракт на поставку тепловой энергии.

Дополнительным соглашением от 26.12.2016 изменен пункт 5.6 контракта, согласно которому сумма контракта составила 5 277 514 рублей 69 копеек.

В декабре 2016 года общество поставило войсковой части тепловую энергию на 1 986 119 рублей 05 копеек: данный факт подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами, счетами-фактурами.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Войсковая часть обжалует судебные акты в части взыскания 17 034 рубля 32 копейки неустойки с 11.01.2017 по 21.03.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и неустойки, начисленной на 11 247 рублей 05 копеек, начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Общество, рассчитав законную неустойку (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении), просило взыскать с войсковой части 17 034 рубля 32 копейки неустойки с 11.01.2017 по 21.03.2017 и неустойки, начисленной на 11 247 рублей 05 копеек, начиная с 22.03.2017 по день фактической оплаты задолженности. Суды правомерно удовлетворили требование истца.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении денежного обязательства ввиду недофинансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, следует отклонить.

Учитывая правовой статус войсковой части и источник финансирования, спорные правоотношения регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Возможность применения института неустойки предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от общих оснований ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суды, отклоняя ссылку ответчика, обоснованно указали, что отсутствие лимитов денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ссылку войсковой части на пункт 8.4 контракта следует отклонить.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

Случаи, при наступлении которых возможно освобождение от ответственности, перечислены в части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Ответчик не доказал наличие таких оснований, поэтому суды правильно удовлетворили иск.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А53-5784/2017

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь