Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-8022/17 по делу N А32-31196/2016

г. Краснодар

20 октября 2017 г.

Дело N А32-31196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Баладжаевой А.С. (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"", заинтересованного лица - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-31196/2016, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Арти-Строй"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 4 муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - учреждение) о признании незаконным приказа управления от 29.04.2016 N 219 и обязании управления исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков (уточненные требования).

Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды приняли во внимание судебные акты по делу N А32-32267/2014, согласно которым контракт от 09.07.2014 N 0318300537414000367-0326629-01, заключенный учреждением и обществом, расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора со стороны общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что управление не известило общество о времени и месте рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков; учреждение в ходе рассмотрения дела N А32-32267/2014 отказалось от своих требований о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков; на момент внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (05.05.2016) решение суда от 10.11.2015 по делу N А32-32267/2014 не вступило в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона учреждение и общество (подрядчик) заключили контракт от 09.07.2014 N 0318300537414000367-0326629-01 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала школы, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, 13а. В процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту спортивного зала школы произошло обрушение потолка и остатков кровли. Ввиду неустранения обществом последствий обрушения кровли и невыполнения работ по контракту, учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании ущерба и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также расторжении контракта.

Решением суда от 10.11.2015 по делу N А32-32267/2014 требования учреждения удовлетворены в полном объеме; производство по делу в части признания общества недобросовестным поставщиком и включении его в реестр прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. Постановлением апелляционного суда от 07.05.2016 (дата оглашения резолютивной части - 08.04.2016) решение от 10.11.2015 отменено в части взыскания и с общества в пользу учреждения взыскано 668 992 рублей убытков, 145 919 рублей 27 копеек штрафа, 5 366 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 34 879 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение 28.04.2016 направило в управление письмо о необходимости внести общество в реестр недобросовестных поставщиков в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании ущерба, причиненного учреждению. Управление по данному факту вынесло приказ от 29.04.2016 N 219 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, полагая, что данный приказ управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062). Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062). Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Суды установили, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.11.2015 по делу N А32-32267/2014, согласно которому контракт от 09.07.2014 N 0318300537414000367-0326629-01, заключенный учреждением и обществом, расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора со стороны общества.

Суды пришли к правильному выводу о законности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа управления незаконным, так как обстоятельство расторжения договора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Довод кассационной жалобы о том, что управление не известило общество о времени и месте рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.

Апелляционный суд также отклонил довод общества о том, что на момент внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (05.05.2016) решение суда от 10.11.2015 по делу N А32-32267/2014 не вступило в законную силу, поскольку являлось предметом обжалования в апелляционном суде. При этом апелляционный суд верно указал, что оспариваемый приказ вынесен управлением 29.04.2016 после оглашения апелляционным судом резолютивной части постановления 08.04.2015. Принятие управлением оспариваемого приказа за три дня до вынесения полного текста постановления апелляционного суда не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А32-31196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека