Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-7887/17 по делу N А32-721/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 г.

Дело N А32-721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (после переименования общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива";

ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) - Махненко С.И. (доверенность от 04.08.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 22.05.2017), Тетерева А.А. (доверенность от 06.01.2017), Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А32-721/2017, установил следующее.

ООО "Альтернатива" (после изменения наименования - ООО "Авангард", далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.10.2016 N 35-25/5627, по принятию КДТ и ДТС, заполненных обществом по ДТ N 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/130613/0012839, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/170113/0021477, 10317110/310113/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления от 05.10.2016 о возврате 3 642 111 рублей 52 копеек, изложенного в письме от 12.10.2016 N 13-13/33946.

Решением суда от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2017, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что у таможни при принятии решений от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, а также при заполнении 05.10.2016 форм КДТ отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, указанные в графах 12 "Общая таможенная стоимость" и 45 "Таможенная стоимость" (база для исчисления таможенных пошлин), и, следовательно, в графу 47 "Исчисление платежей" спорных ДТ.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что непредставление КТД не влечет оставление заявления общества без рассмотрения. КТД не является документом, подтверждающим излишнюю уплату таможенных платежей. Декларант надлежаще заполнил КДТ и инициировал внесение соответствующих сведений в спорные ДТ в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18). Таможня при самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров общества не заполнила и не направила декларанту ДТС. Изменение исключительно граф N 22 и 42 КТД нарушает установленный порядок заполнения документа. После приятия судебных актов по делу N А32-8869/2015 таможня провела третью корректировку таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. У суда отсутствовали основания для признания судебных актов по делу N А32-8869/2015 преюдициальными.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 N 20072010, заключенного обществом с фирмой "WINNER DIS TICARET LTD. STL" (Турция), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - плитка полированная из мрамора; изготовитель "WINNER DIS TICARET LIMITED" (Турция), товарный знак: "WINNER DIS TICARET"; общий объем 1 743 763 кг, статистическая стоимость 1 208 520 долларов США, таможенная стоимость 36 961 470 рублей, задекларированный по спорным ДТ.

Таможенная стоимость товара принята таможней резервным методом на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Вступившими в силу судебными актами по делам N А32-30949/2013, А32-30951/2013, А32-35501/2013, А32-35240/2013, А32-35721/2013, А32-40302/2013, А32-41600/2013, А32-5040/2014 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, признаны незаконными.

Суммы дополнительно начисленных денежных средств по КТС возвращены обществу.

Таможенный орган после выпуска товара провел камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, по результатам которой составил акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2014 N 10317000/400/241214/А0059. Проверкой установлено, что разница в фактурной стоимости товара составила 8952,78 долларов США, таможня рассчитала таможенную стоимость товара с учетом выявленных доказательств (1 240 732 рубля 74 копейки), ее занижение составило более 4 173 822 рублей 54 копеек. Эти обстоятельства принятие решений от 24.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ. Таможенная стоимость товара определена таможней по первому методу на основании ценовой информации, указанной в представленных таможенной службой Турецкой Республики экспортных декларациях.

На основании решений о корректировке обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2015 N 324 - 344 в общем размере 2 440 331 рубль 11 копеек и 398 219 рублей 78 копеек пеней.

По решениям о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317110/211113/0024568 и 10317110/311013/0022513 требования не вынесены, поскольку откорректированная таможенная стоимость оказалась ниже первоначальной.

Общество обжаловало требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2015 N 324 - 344 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по делу N А32-8869/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и, соответственно, выставленные на их основе требования об уплате таможенных платежей признаны законными.

При реализации решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможня допустила технические ошибки при заполнении изменений в формализованных документах в графах N 22 и 42 спорных ДТ.

По результатам рассмотрения представления Новороссийского транспортного прокурора от 26.08.2016 N 23/2-3/19-2016/3518 таможня приняла решения от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графах N 22 и 42 спорных ДТ, которые направлены обществу письмом от 09.09.2016 N 02-35/29964.

Общество заполнило бланки КДТ, в которых изменены сведения в графах N 22 и 42, а также заполнены бланки ДТС-1 на основании сведений, внесенных в графы N 22 и 42, что повлекло внесение изменений в графу N 47 спорных ДТ.

Письмом от 26.09.2016 N 999 общество направило в таможню самостоятельно заполненные формы КДТ (вх. от 27.09.2016 N 31892).

Таможня 05.10.2016 на основании решений от 07.09.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, а также листов согласования к данным решениям, внесла соответствующие изменения в спорные ДТ.

В соответствии с письмом от 05.10.2016 N 35-25/5627 "О направлении КДТ" экземпляры бланков КДТ, заполненные обществом, возвращены декларанту ввиду их ненадлежащего заполнения.

Общество направило таможенному органу заявление от 05.10.2016 о возврате излишне уплаченных денежных средств, исчисленных в ранее направленных в таможню КДТ и ДТС-1.

Письмом от 12.10.2016 N 13-13/33946 данное заявление оставлено без рассмотрения.

Общество обжаловало отказы таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), исходя из которых возврату подлежат излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является как подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов, так и излишняя уплата (взыскание) таможенных платежей.

Суд правильно установил, что в рассматриваемом случае вне зависимости от последующих действий, связанных с внесением изменений в графы N 22 и 42 спорных ДТ, основаниями внесения соответствующих изменений послужили решения о корректировке таможенной стоимости. В рассматриваемом случае таможенные платежи в размере 3 642 111 рублей 52 копейки взысканы во исполнение требований об уплате таможенных платежей.

Законность требований таможни по результатам камеральной проверки подвергалась судебному контролю в деле N А32-8869/2015, соответствующие изменения в графы спорных деклараций вносились таможенным органом во исполнение решений о корректировке таможенной стоимости, законность и обоснованность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по данному делу. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанном деле обстоятельства доказыванию не подлежат.

Истребуемое обществом внесение изменений в графы деклараций не соответствует размеру, определенному таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости (приняты по результатам проведения камеральной проверки).

Обществу таможней по результатам первой корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ возвращены доначисленные платежи (решения о корректировке признаны незаконными). Изменения в соответствующие графы деклараций таможенный орган внес после проверки в судебном порядке законности решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ (по итогам камеральной проверки), учел также технические ошибки.

Контррасчет произведенных таможней начислений (сведений) исходя из определенной по результатам камеральной проверки таможенной стоимости с указанием каких-либо ошибок (арифметических, фактических, системных, методологических или иных (за исключением определенной таможней величины таможенной стоимости товара, признанной судом законной)) декларант не представил.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у общества излишнего взыскания (уплаты) таможенных платежей по иным, не связанным со спорными ДТ, основаниям. Доводы о наличии каких-либо других доказательств и оснований возникновения переплаты и, соответственно, возврата таможенных платежей общество не привело.

Фактически доводы общества в рассматриваемом деле сводятся к переоценке исследованных и оцененных в деле N А32-8869/2015 доказательств, свидетельствующих о занижении им при декларировании по спорным ДТ таможенной стоимости товаров, ревизии вступивших в законную силу судебных актов. Истребуемые им изменения в графы формализованных документов повлекут изменение цифровых величин таможенной стоимости, определенной таможенным органом по результатам камеральной проверки.

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права и не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что у таможни при принятии решений от 07.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, а также при заполнении 05.10.2016 форм КДТ отсутствовали основания для внесения изменений в сведения, указанные в графах 12 "Общая таможенная стоимость" и 45 "Таможенная стоимость" (база для исчисления таможенных пошлин), и, следовательно, в графу 47 "Исчисление платежей", и возврат таможенных платежей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А32-721/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева