Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2017 г. N Ф08-8020/17 по делу N А32-4375/2015

г. Краснодар

23 октября 2017 г.

Дело N А32-4375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН 2445002119, ОГРН 1052448027895) - Демкиной М.Н. (доверенность от 17.05.2016), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А32-4375/2015, установил следующее.

ООО "Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта от 08.08.2014 N 80013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

29 сентября 2016 года общество обратилось с заявлением о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 50 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не представило доказательств разумности судебных издержек.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель в материалы дела представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 N 18-15-Н;

- дополнительное соглашение к договору от 12.01.2015 N 1;

- акт приемки оказанных услуг от 30.12.2015 N 1;

- отчет об оказанных услугах от 30.12.2015;

- платежное поручение от 12.02.2016 N 209 на сумму 40 тыс. рублей;

- платежное поручение от 29.07.2015 N 912 на сумму 40 тыс. рублей.

Материалами дела также подтверждается совершение представителем следующих действий по защите интересов общества:

- заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением дополнительных документов в количестве 10 позиций за подписью представителя Майорова П.А.;

- подготовлено заявление об изменении предмета иска (уточненное исковое заявление);

- представлено письменное дополнение во исполнение определения арбитражного суда с приложением документов в количестве пяти позиций;

- участие в судебных заседаниях 15.07.2015, 17.07.2015 (после перерыва), 20.08.2015, 11.09.2015, 17.11.2015 и 16.12.2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, и сделали обоснованный вывод о частичном удовлетворения требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 500 рублей. Администрация не опровергла правильность выводов судов.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2017 по делу N А32-4375/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько