Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2017 г. N Ф08-6620/17 по делу N А32-3926/2017

г. Краснодар

23 октября 2017 г.

Дело N А32-3926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Сочи, заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела по городу Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элмастрой-сервис" (ОГРН 1072310007021, ИНН 2310124578), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-3926/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела города Сочи (далее - управление, регистрирующий орган) от 14.10.2016 N 23/251/802/2016-8567 (л. д. 17) в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:44 площадью 6 тыс. кв. м, расположенного по адресу: п. Красная Поляна, Адлерский район, город Сочи, ул. Защитников Кавказа; о возложении на управление обязанности по погашению регистрационной записи об обременении названного земельного участка правом аренды в пользу ООО "Элмастрой-сервис" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 26.02.2008 N 4900004504 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у администрации в 2008 году полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Выводы о невозможности совершения действий по государственной регистрации прекращения ничтожной сделки при рассмотрении вопроса о законности отказа управления не являются определяющими. Доказательства уведомления общества как арендатора о прекращении договора аренды не представлены, отказ в погашении регистрационной записи признан судебными инстанциями соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы муниципального образования, от имени которого выступает администрации, что влечет отказ в удовлетворении заявления в силу статей 4, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 16.05.2017 и апелляционное постановление от 15.07.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что действия администрации, обратившейся в управление с заявлением о погашении регистрационной записи по договору аренды от 26.02.2008 N 4900004504, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Отказ регистрирующего органа противоречит положениям приведенного Закона, Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также иным нормативным правовым актам Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав (сделок) с недвижимым имуществом. Управление, возражая против заявленных требований, не представило доказательств тому, что поступившие от администрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства для осуществления государственной регистрации прекращения прав (обременений) в пользу общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 26.02.2008 заключили договор N 4900004504 аренды земельного участка площадью 6 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:49:0420016:0044, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, вид разрешенного использования - для строительства лечебно-оздоровительного комплекса. Участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Арендная сделка зарегистрирована управлением 29.03.2008 (л. д. 18 - 21).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 20.02.2011, договор не подлежит продлению, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Уведомлением от 17.09.2012 N 02-05-17/13958 (л. д. 7) департамент имущественных отношений администрации сообщил обществу об истечении 19.02.2011 срока действия договора аренды земельного участка, который не будет продлеваться, а также о том, что администрация оставляет за собой право на обращение в управление о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП.

2 сентября 2016 года администрация в лице департамента обратилась в управление с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 14.10.2016 N 23/251/802/2016-8567, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:44.

Сообщением от 14.10.2016 N 23/251/802/2016-8567 управление отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420016:44, мотивируя тем, что запись об обременении может быть погашена на основании судебного решения либо соглашения сторон о расторжении договора (л. д. 73).

Считая отказ управления не соответствующим Закону N 122-ФЗ, нарушающим права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ (в применимой к спорному периоду редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя (пункт 1), с приложением документов, необходимых для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" указано следующее. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

При государственной регистрации прекращения права соответствующая запись ЕГРП погашается в порядке, установленном разделом VI Правил, ей присваивается статус "погашенная" (пункт 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-24239/2016, от 07.11.2014 по делу N А32-30706/2014 (по иску администрации к обществу о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420016:44), судебные инстанции установили, что от имени арендодателя договор аренды от 26.02.2008 N 4900004504 заключен в отношении земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и являющегося собственностью Российской Федерации, органом местного самоуправления, не имеющим на то необходимых полномочий. Ввиду ничтожности рассматриваемого договора регистрирующий орган не мог совершить действия по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка по основаниям, приведенным в заявлении, согласно статье 610 Гражданского кодекса, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления арендатора о прекращении договора аренды. Решение управления, изложенное в уведомлении от 14.10.2016 N 23/251/802/2016-8567, соответствует законодательству Российской Федерации, администрация не доказала, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Оснований для отмены решения от 16.05.2017 и апелляционного постановления от 15.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 по делу N А32-3926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин