Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2017 г. N Ф08-7784/17 по делу N А53-25429/2014

г. Краснодар

24 октября 2017 г.

Дело N А53-25429/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" Кравченко М.М. - Лаврентьева С.В. (доверенность от 19.01.2017), в отсутствие в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Вершинина Егора Николаевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Вершинина Егора Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014 (судья Лебедева Ю.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (правопредшественника ООО "Батуринское") (далее - должник) конкурсный управляющий Кравченко Михаил Михайлович обратился с заявлением о признании недействительными сделками действий ООО "Батуринское" по безналичному перечислению в адрес ООО "КубаньИнвест" денежных средств в размере 265 814 337 рублей 20 копеек на основании 34-х платежных поручений, а также применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Победа" 265 814 337 рублей 20 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением суда от 13.05.2016 заявление управляющего удовлетворено.

Временный управляющий ООО "Горизонт" Вершинин Егор Николаевич (далее - заявитель) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по настоящему делу о признании сделок должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделок.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 13.05.2016. По мнению заявителя жалобы, у ООО "Горизонт" не имелось неисполненных обязательств перед ООО "Победа". Заявитель указывает, что ООО "Победа" не предъявляло требований в ходе реорганизации общества, а также пропустило срок исковой давности. Заявитель в рассмотрении настоящего дела не участвовал, утвержден в качестве временного управляющего ООО "Горизонт" только 14.03.2017. Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда от 13.05.2016, ссылаясь на то, что руководитель ООО "Горизонт" не передал ему документы в отношении ООО "Горизонт", выписки по расчетным счетам ООО "КубаньИнвест", ООО "Суратон" (правопредшественники ООО "Горизонт") получены временным управляющим 24 апреля, 7 июня и 15 июня 2017 года по почте, после чего проведен анализ операций по данным счетам.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просит отказать временному управляющему ООО "Горизонт" Вершинину Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда от 13.05.2016, отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции вынесено 13.05.2016, данное определение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14.05.2016.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного определения истек 27.05.2016, месячный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 27.06.2016.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 30.06.2017, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационной системы "Мой Арбитр", то есть спустя 13 месяцев со дня истечения срока на обжалование определения суда первой инстанции и спустя 3 месяца с даты утверждения его временным управляющим. На момент обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой также истек месячный срок на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба заявителя подана заявителем 25.07.2017 (т. 3, л. д. 95), то есть с нарушением месячного срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что временный управляющий Вершинин Егор Николаевич не является лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, так как сторонами обособленного спора являлись ООО "Победа" в лице конкурсного управляющего Кравченко Михаила Михайловича и ООО "Горизонт".

ООО "Горизонт" извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Суд первой инстанции откладывал судебное заседания 29.03.2016 в связи с неявкой участвующих в деле лиц в судебное заседание. ООО "Горизонт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.04.2016. Из имеющихся материалов дела, следует, что указанное определение в предусмотренный срок не обжаловалось ни ООО "Горизонт", ни конкурсным управляющим Кравченко Михаилом Михайловичем, ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса указанные временным управляющим Вершининым Е.Н. причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта (утверждение его временным управляющим 14.03.2017, руководитель ООО "Горизонт" не передал документы в отношении должника временному управляющему, выписки по расчетным счетам ООО "КубаньИнвест", ООО "Суратон" (правопредшественники ООО "Горизонт") получены временным управляющим 24 апреля, 7 июня и 15 июня 2017 года по почте, после чего проведен анализ операций по данным счетам), суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта. Временный управляющий не указал уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование с 14.03.2017 по 25.07.2017, поскольку информация об обжалуемом судебном акте является общедоступной и своевременно опубликованной в сети Интернет, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016 по делу N А13-8358/2016 принято заявление о вступлении ООО "Победа" в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горизонт", данное определение опубликовано на сайте суда в сети Интернет 27.09.2016. Таким образом, об обжалуемом судебном акте временный управляющий должен был узнать с момента его утверждения.

В данном случае восстановление пропущенного (предельного) срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта повлечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Таким образом, ходатайство временного управляющего ООО "Горизонт" Вершинина Е.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 13.05.2016 не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Горизонт" Вершинина Е.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Горизонт" Вершинина Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека