Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2017 г. N Ф08-7808/17 по делу N А20-4177/2016

г. Краснодар

25 октября 2017 г.

Дело N А20-4177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 0726004647, ОГРН 1110726001770) и заинтересованного лица - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 20.04.2017 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-4177/2016, установил следующее.

ООО "Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, отделение) о признании недействительным решения о продлении срока проведения выездной проверки от 17.10.2016 N 005V15160000002.

Решением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и обоснованностью оспариваемого решения фонда.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Фонд необоснованно вынес оспариваемое решение после составления справки о проведенной проверке. Кроме того, по мнению общества у фонда отсутствовали правовые основания для продления срока проведения выездной проверки, поскольку требование о предоставлении документов от 19.05.2016 N 005V03160000 носило неясный характер (отсутствие наименований некоторых документов, их реквизитов, иных индивидуализирующих признаков), в связи с чем, исполнить его не представилось возможным в полном объеме, частично указанное требование обществом исполнено.

Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2017 до 16 часов 15 минут 18.10.2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в лице управления в г. Нальчик (далее - управление) провело плановую выездную проверку общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По окончании проверки, управление составило справку от 18.07.2015 о проведенной проверке.

После составления справки о проведенной проверке от 18.07.2016, управление обратилось в отделение с запросом о продлении срока проверки в связи с тем, что общество не представило запрошенные по требованию от 19.05.2016 N 005V03160000 документы, чем воспрепятствовало проведению проверки.

Решением от 17.10.2016 N 005V15160000002 отделение продлило срок проведения выездной проверки общества на основании пункта 4 части 11.1 статьи 35 действовавшего в спорном периоде Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) на 4 месяца (до 17.02.2017).

Полагая, что решение отделения от 17.10.2016 N 005V15160000002 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение отделения является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку общество не представило запрошенные управлением по требованию от 19.05.2016 N 005V03160000 документы, необходимые для проведения выездной проверки, что в соответствии с пунктом 4 части 11.1 статьи 35 Закона N 212-ФЗ является основанием для продления срока проведения выездной проверки. Суды указали, что оспариваемое решение вынесено фондом в пределах его полномочий, в соответствии с Законом N 212-ФЗ; сам по себе факт вынесения решения о продлении срока выездной налоговой проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

При этом судебные инстанции сослались на преюдициальное значение судебных актов по делу N А20-1888/2016, которыми обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным требования управления от 19.05.2016 N 005V03160000 о представлении документов.

Между тем, судебные инстанции не учли следующее.

В спорном периоде, согласно пункту 1 статьи Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 35 Закона N 212-ФЗ и Методические рекомендации по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденные Распоряжением Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 N 34р (далее - методические рекомендации N 34р) до 01.01.2017 регламентировали проведение выездных проверок проводимых Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки

Согласно части 11 статьи 35 Закона N 212-ФЗ выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев. При наличии оснований, предусмотренных частью 11.1 настоящей статьи, указанный срок может быть продлен до четырех или шести месяцев.

Основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) проверки могут являться: 1) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у плательщика страховых взносов нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требующей дополнительной проверки; 2) наличие обстоятельств непреодолимой силы на территории, где проводится выездная (повторная выездная) проверка; 3) проведение выездной (повторной выездной) проверки организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: а) четыре и более обособленных подразделения - до четырех месяцев; б) десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев; 4) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный в соответствии с частью 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) проверки.

Для продления срока проведения выездной (повторной выездной) проверки органом контроля за уплатой страховых взносов, проводящим выездную (повторную выездную) проверку, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) проверки. Решение о продлении срока выездной (повторной выездной) проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 11.2 статьи 35 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 14 статьи 35 Закона N 212-ФЗ срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, указанной в части 23 статьи 35 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 23 статьи 35 Закона N 212-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых взносов (его уполномоченному представителю). В случае если плательщик страховых взносов (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется плательщику страховых взносов по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Аналогичные положения содержатся в разделе IX методических рекомендаций N 34-р.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ и методических рекомендаций N 34р предусматривали возможность продления срока проведения выездной проверки до составления справки о проведенной проверке, с даты вынесения которой, выездная проверка считается оконченной. При этом указаний на возможность продления срока уже оконченной проверки положения Закона N 212-ФЗ и методических рекомендаций N 34р не содержат.

Следовательно, вывод судов о том, что оспариваемое решение отделения принято в соответствии с Законом N 212-ФЗ, не основан на нормах права.

Также следует отметить, что судебными актами по делу N А20-1888/2016 установлена законность вынесенного управлением требования о предоставлении документов от 19.05.2016 N 005V03160000, которое общество не исполнило, в то же время, обстоятельства относительно законности вынесения фондом оспариваемого решения о продлении срока проведения выездной проверки 17.10.2016, то есть после фактического окончания выездной проверки и составления справки (18.07.2016), судебными актами по делу N А20-1888/2016 не установлены.

Поскольку суды установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, но неправильно применили нормы материального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А20-4177/2016 отменить. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока проведения выездной проверки от 17.10.2016 N 005V15160000002.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных