Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2017 г. N Ф08-8321/17 по делу N А53-7769/2016

г. Краснодар

25 октября 2017 г.

Дело N А53-7769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Вестэк" (ИНН 6161090430, ОГРН 1146193000260) - Турченко С.Ю. (доверенность от 02.05.2017), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая компания" (ИНН 6167104520, ОГРН 1116195010140), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестэк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А53-7769/2016, установил следующее.

ООО "Фруктовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Вестэк" (далее - общество) о взыскании 634 477 рублей 80 копеек задолженности, 28 тыс. рублей провозной платы, 14 031 рубля 82 копеек процентов и 76 133 рублей 78 копеек неустойки.

Определением суда от 15.06.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества к компании о взыскании 80 тыс. рублей задолженности и 65 981 рубля 93 копеек расходов, связанных с удержанием груза.

Определением суда от 20.07.2016 принят отказ компании от иска в части взыскания 28 тыс. рублей провозной платы, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2017, по первоначальному иску исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 10 901 рубль 69 копеек убытков, 262 рубля 40 копеек расходов по оплате госпошлины, 300 рублей расходов на оплату услуг представителя и 464 рубля 55 копеек расходов на оплату услуг нотариуса. В остальной части в удовлетворении первоначального иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 78 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.05.2017 с компании взыскано в пользу общества 67 965 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2017 определение от 30.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 25.08.2017, оставить в силе определение от 30.05.2017. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права и не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства.

От компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением кассационной жалобы заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. К своей кассационной жалобе заявитель приложил почтовую квитанцию о своевременной отправке копии жалобы компании. Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и у компании имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с кассационной жалобой другой стороны. Компания не лишена права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Кодекс не предусматривает обязанности суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов, за исключением копий принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний, и выдавать их лицам, участвующим в деле (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 155).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в рамках рассматриваемого заявления обществом взыскиваются представительские расходы, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления и апелляционной жалобы компании в судах первой и апелляционной инстанций.

В обоснование понесенных в двух судебных инстанциях расходов на оплату услуг представителя обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.05.2016 N 003/116, дополнительное соглашение от 06.10.2016 N 003-1 к договору на оказание юридических услуг; акты приема-сдачи оказанных услуг от 21.09.2016 и 06.02.2017; платежные поручения от 23.05.2016 N 002969 и от 12.10.2016 N 003857 на общую сумму 80 тыс. рублей.

Договором на оказание юридических услуг от 16.05.2016 N 003/116 в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 N 003-1 предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем по договору, не включают в себя подготовку и предъявление встречного иска к компании, а также подготовку и предъявление в арбитражный суд процессуальных документов, необходимых для рассмотрения по существу указанного встречного иска. Также услуги, оказываемые исполнителем по договору, не включают в себя подготовку и предъявление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2016, а ровно подготовку и предъявление в апелляционный суд процессуальных документов, необходимых для рассмотрения по существу указанной апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что представителем общества в рамках исполнения договора оказания услуг подготовлены в суде первой инстанции: отзыв на исковое заявление; заявление о фальсификации доказательств; дополнение к отзыву на исковое заявление; представитель заявителя участвовал в предварительном судебном заседании 18.05.2016 и в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции (15.06.2016, 13.07.2016, 11.08.2016, 12.09.2016); в суде апелляционной инстанции: отзыв на апелляционную жалобу компании; возражения на дополнение к апелляционной жалобе компании; представитель общества принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 23.11.2016, 21-28.12.2016, 25.01.-01.02.2017.

Таким образом, указанные расходы понесены обществом как ответчиком по рассмотренному арбитражным судом первоначальному иску, а не как истцом по встречному иску. При этом, доводы общества по первоначальному и встречным искам различны, а мотивы суда по частичному отказу по первоначальному иску и полностью по встречному иску не тождественны. Активная правовая позиция общества по первоначальному иску повлияла на результат его разрешения.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционное постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам апелляционной жалобы, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку всем доводам участвующих в деле ли и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А53-7769/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько