Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А41/2569-03 Непредставление в налоговую инспекцию ряда документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0%, не может являться основанием к отказу в возмещении НДС по экспорту, т.к. представление данных документов в суд является допустимым доказательством доводов налогоплательщика, и суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они в установленные сроки налоговому органу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А41/2569-03

ООО "Стайл-Клэп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения от 9 апреля 2002 г., об обязании Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Решением от 15 декабря 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в порядке ст. 165 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС.

Истцом не представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции - ответчика по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов по спорному периоду: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В суде первой и апелляционной инстанции Инспекцией предъявлялись претензии к оформлению документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ, и к информации, содержащейся в данных документах.

В кассационной жалобе Инспекция повторяет свои доводы.

Доводы кассационной жалобы о перечислении экспортной выручки и о дополнении к контракту были исследованы на основании документов, представленных в суд первой инстанции. Кассационная инстанция полагает, что непредставление ряда документов в Инспекцию, но последующее представление их в суд, правомерно расценено Арбитражным судом г. Москвы как допустимое доказательство доводов налогоплательщика.

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии в Инспекции определенных документов не могут являться основанием к отказу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, так как спор по существу рассмотрен судом. Согласно п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2003 г. по делу N А40-43711/02-4-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.