Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2589-03 Факт отгрузки товара в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, не влияет на право налогоплательщика возместить НДС по экспорту в размере, соответствующем объему отгруженной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А40/2589-03

Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным заключения Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы от 30.09.2002 N 423 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2002 г. в связи с экспортом товара, а также об обязании Инспекции возместить НДС в размере 886369 руб. 03 коп.

Решением от 20.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Предприятия, представившего полный пакет документов в подтверждение факта экспорта товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление представленных Предприятием документов.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Предприятие возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятием в суд представлена CMR N 001427 с отметкой Курской таможни "Товар вывезен" (л.д. 54 т.1), в связи с чем опровергается утверждение Инспекции об отсутствии необходимой отметки на указанном товарно-транспортном документе.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт реального экспорта товара согласно подпункту 4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налогоплательщик представил в доказательство вывоза товара за пределы Российской Федерации вышеназванную CMR с отметкой таможенного органа в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, поэтому нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о недопустимости данного доказательства.

Довод Инспекции о том, что доказательства права на применение налоговой ставки 0% налогоплательщик может представить только в налоговый орган, а не в суд, не основан на нормах материального и процессуального права.

Из таблицы, приведенной Инспекцией в кассационной жалобе, следует, что по имеющимся в деле грузовым таможенным декларациям были отгружены товары того наименования, которое значится в контракте N 372/01860331/14124 от 28.08.2001 с изменениями N 1-3 к спецификации, поэтому не принимается во внимание противоположный вывод налогового органа.

То обстоятельство, что часть наименований товаров была отгружена в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, не влияет на право налогоплательщика возместить НДС в размере, соответствующем объему отгруженной продукции. Расчета, который мог бы свидетельствовать о заявлении Предприятием к возмещению суммы НДС в размере, не соответствующем объему отгруженной продукции, Инспекцией не представлено.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что паспорт сделки закрыт. При этом Инспекцией не сделано заявления о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 по делу N А40-43888/02-117-601 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.